ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Ооржаке О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., защитника – адвоката Хитаришвили А.Т., подсудимой Ооржак А-А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ооржак А-А.В., <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак А-А.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
08 декабря 2024 года около 21 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) Ооржак А-А.В. находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты> вместе со своим гражданским супругом ФИО7 просматривая видеозаписи на его сотовом телефоне, увидев, как на одной из видеозаписей коллеги супруга обсуждают девушку коллегу, стала ревновать своего супруга к ней, в связи с чем между ними возник конфликт. В это время, у Ооржак А-А.В., заведомо знающей, что ФИО8. ее не избивал и не угрожал ей убийством, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном ЧоржейФИО9 в отношении нее преступлении, а именно о нанесении ей телесных повреждений и угрозе убийством, который якобы имел место 08 декабря 2024 года около 21 часа в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, Ооржак А-А.В., с целью возбуждения уголовного дела и привлечения ФИО10 к уголовной ответственности, осознавая, что своими действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, чем отвлекает силы и средства правоохранительных органов предварительного расследования, 09 декабря 2024 года заявила заведомо ложные сведения в дежурную часть Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО11 находясь по адресу: <данные изъяты>, угрожал ей убийством держа в руке нож, а также бил кочергой, осознавая при этом, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи предупрежденной под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, подала письменное заявление, в котором собственноручно произвела запись об обстоятельствах якобы совершенного в отношении нее преступления, о том, что предупреждена по ст. 306 УК РФ, совершив тем самым заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении. Заведомо ложное сообщение Ооржак А-А.В. о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой обстоятельства заявленные Ооржак А-А.В. не подтвердились. В связи с чем, 28 декабря 2024 года дознавателем ОД Управления МВД России по г. Кызылу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В результате преступных действий Ооржак А-А.В. был нарушен установленный порядок деятельности органов предварительного расследования, выразившийся в отвлечении сил и средств от решения ими повседневных задач, нормальному их функционированию, ущемление прав гражданина ФИО12. В. на честь и достоинство, его свободы и неприкосновенность.
В судебном заседании подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что Ооржак А-А.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, указав на наличие достаточных оснований.
Суд, изучив заявленное подсудимой и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, а, также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступлений и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Ооржак А-А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
Подсудимая Ооржак А-А.В. на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит.
По месту жительства участковым уполномоченным по <адрес> подсудимая Ооржак А-А.В. характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на момент проверки в ее адрес не поступали, на учете не состоит.
Как установлено, Ооржак А-А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Ооржак А-А.В. добровольно сообщила о заведомо ложном доносе, что подтверждается ее заявлением от 28.12.2024, которое суд признает как явку с повинной, так как заявление было дано Ооржак А-А.В. до признания ее подозреваемой,
Кроме того, при при допросе в качестве подозреваемой Ооржак А-А.В. изложила сведения об обстоятельствах заведомо ложного доноса, которые не были известны органу дознания, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления указывая, то она осознает свою вину и раскаивается.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Принимая во внимание то, что преступление, совершенное подсудимой Ооржак А-А.В. относится к категории преступления небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий, а также то, что на данный момент она чистосердечно раскаялась в содеянном преступлении, полностью признала свою вину, не судима, активно помогала дознанию, добровольно сообщив о заведомо ложном доносе, в настоящий время в связи ее деятельным раскаянием, содеянное ею преступление перестало быть общественно опасным, суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимой, её посткриминальное поведение, приходит к выводу, что Ооржак А-А.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасно, в связи с чем заявленное подсудимой и защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ооржак А-А.В. необходимо удовлетворить.
Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Ооржак А-А.В. имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд приходит к выводу, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, что может свидетельствовать о ее деятельном раскаянии.
Принимая во внимание вышеизложенное, все условия, необходимые для освобождения Ооржак А-А.В. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ основаниям, выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.28 УПК РФ.
Возражения от подсудимой и ее защитника в суде не поступили, настаивали на прекращении уголовного дела.
Своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Ввиду освобождения Ооржак А-А.В. от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Ооржак А-А.В в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств в виде оригиналов материалов проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных следователю ФИО4, необходимо снять ограничения по ответственному хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ооржак А-А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ст.75 УК РФ освободить Ооржак А-А.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 306 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Ооржак А-А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств в виде оригиналов материалов проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных следователю ФИО4 – снять ограничения по ответственному хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Д. Бады