ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла РТ ФИО4, подсудимого Мишанина В.Г., защитника по назначению – адвоката ФИО6 (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мишанина В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишанина В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мишанина В.Г., находясь в гаражном обществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел гараж № с открытой дверью без замка. В этот момент у Мишанина В.Г. предположившего, что внутри гаража может находиться какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на кражу какого-либо ценного имущества из помещения вышеуказанного гаража, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Мишанин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, более точное время в ходе предварительного не установлено, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что хозяин гаража отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, путем свободного доступа, через открытые ворота гаража № гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, а также угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Мишанина В.Г. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму в размере № рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мишанина В.Г. в связи с примирением, т.к. ущерб ему полностью возмещен, они примирились, претензий он не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, вину в содеянном он полностью признает и ущерб возместил возместил денежными средствами в размере № рублей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мишанина за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый Мишанин В.Г. является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшим, которому материальный ущерб в размере № рублей возмещен полностью, о чем заявил потерпевший Потерпевший №1 представив в ходе расследования по делу расписку на № рублей.
Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.
Вещественное доказательство – Dvd-R диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, необходимо хранить при уголовном деле.
С учетом прекращения дела в подготовительной части заседания, назначения дела в общем порядке по инициативе суда, а также имущественной несостоятельности подсудимого Мишанина В.Г., который имеет инвалидность, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мишанина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.
Меру пресечения Мишанина В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – Dvd-R диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Мишанину В.Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.
Председательствующий Е.А. Монгуш