Дело № 1-354/2026 (1-1347/2025)

Дело № 1-354/2026 (№12501930001000704)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2026 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Кужугет К.В., с участием государственного обвинителя ФИО33, потерпевшего ФИО60 представителя потерпевшего – адвоката Монгуш Л.С., подсудимого Монгуша А.С., защитника по назначению – адвоката Бологовой О.В., предъявившей удостоверение № 822, ордер № Н-061579 от 31 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша Артура Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес> Республики Тыва, со средним общим образованием, работающего председателем СНТ 9 «Автомобилист», состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 4 месяца 21 день, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением № Исполкома Кызылского городского совета народных депутатов, областного совета профсоюзов Тувинской АССР «О создании садоводческого товарищества №» от ДД.ММ.ГГГГ учреждено для коллективного садоводства земельные участки из расчета 600 кв.м. на семью в районе урочища Сукпак предприятиям города: АТП № – 4 га, Пассажирское АТП – 4 га, Авторемзавод – 0,48 га. ДД.ММ.ГГГГ переименовано на Садоводческое дачное некоммерческое партнерство № «<данные изъяты>» (далее СДНП № «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», Товарищество)

Согласно протокола № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем СДНП «<данные изъяты> № ФИО35, ФИО61 принят в члены Товарищества, ему выдана членская книжка на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (79), тем самым ему предоставлено право фактического пользования указанным земельным участком.

В результате работ по проекту межевания СНТ № «<данные изъяты>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (79) с общей площадью 1200 кв.м, принадлежащий ФИО62, а также в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», был размежеван на два разных участка, один участок по адресу: <адрес> общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, второй участок по адресу: <адрес>.

ФИО30 внеочередного ФИО16 членов СНТ № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ № «<данные изъяты> избран ФИО2.

Согласно п. 8 Устава органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества; правление товарищества; председатель товарищества. Правление Товарищества возглавляет его председатель, избранный на Общем собрании членов Товарищества сроком на 5 лет.

Согласно п. 8.3.5 Устава председатель Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях Правления Товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению Правление товарищества или Общим собранием членов Товарищества; подписывает документы Товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания Правления Товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений Общего собрания членов Товарищества и Правления Товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества или Правления Товарищества; принимает на работу в Товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности Товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в суде, а также в отношениях с иными лицам; рассматривает заявления членов Товарищества; в соответствии с Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности Товарищества полномочия, за исключением полномочий, исполнение которых относится к исключительной компетенции иных органов Товарищества.

Весной 2021 года, точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, председатель СНТ № «<данные изъяты>» Монгуш А.С. обратился к генеральному директору ООО «СГП-Алмаз» <данные изъяты> с просьбой составить проект межевания СНТ № «<данные изъяты>».

В это время, весной 2021 года, точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, Монгуш А.С., находясь в офисе ООО «СГП-Алмаз», расположенном по <адрес> Республики Тыва, в ходе разговора с генеральным директором ООО «СГП-Алмаз» Свидетель №4, узнал от последнего о том, что стоимость услуг по изготовлению проекта межевания СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> составляет 1 500 000 рублей, после чего весной 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у председателя СНТ № «<данные изъяты> Монгуша А.С., находившегося в офисе ООО «СГП-Алмаз» по <адрес>-оола, <адрес> А, <адрес> Республики Тыва возник преступный корыстный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно на земельный участок по <адрес> СНТ № «<данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером №, путем обмана в пользу Свидетель №4 в счет оплаты его услуг по изготовлению проекта межевания СНТ № «<данные изъяты> <адрес>, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что указанный земельный участок выделен ДД.ММ.ГГГГ члену СНТ № «<данные изъяты> ФИО63., который обладал правом владения и пользования указанным земельным участком на основании членской книжки СНТ № «<данные изъяты>», а также в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имел право на оформление права собственности на указанный земельный участок.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на указанный земельный участок, путем обмана в пользу Свидетель №4 в счет оплаты его услуг по изготовлению проекта межевания СНТ № «<данные изъяты>» <адрес>, с использованием своего служебного положения, весной 2021 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, председатель СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в офисе ООО «СГП-Алмаз» по <адрес> Республики Тыва, умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что земельный участок <адрес> СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером №, выделен ФИО65 в ходе разговора с Свидетель №4 сообщил, что в счет оплаты услуг ООО «СГП-Алмаз» по изготовлению проекта межевания СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> предоставит ему в собственность вышеуказанный земельный участок, на что Свидетель №4, не подозревая о преступных намерениях Монгуша А.С., согласился и попросил оформить право собственности на имя его брата ФИО64.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество, в 2022 году, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, председатель СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в <адрес> Республики Тыва, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанный земельный участок выделен члену ФИО66., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана выписал на имя брата Свидетель №4 – ФИО9 членскую книжку, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО9 является членом СНТ № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом дату выдачи членской книжки ДД.ММ.ГГГГ и передал ее Свидетель №4, далее в декабре 2024 года, включив заведомо ложные сведения в реестр членов СНТ № «<данные изъяты>», утвержденного на внеочередном общем ФИО16 членов СНТ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок по <адрес> СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, №, предоставлен ФИО9, как члену СНТ № «Автомобилист», тогда как фактически земельный участок ранее, ДД.ММ.ГГГГ, выделен ФИО67., предоставил указанный реестр от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложное сведение в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, расположенный по <адрес> Б <адрес> Республики Тыва.

В январе 2025 года, точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, председатель СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2, находясь в <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, после получения готовых документов проекта межевания СНТ № «<данные изъяты>» у генерального директора ООО «СГП – Алмаз» Свидетель №4, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, умышленно из личных корыстных побуждений, осознавая и предвидя наступление общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере ФИО68 и лишения его права владения, пользования вышеуказанным земельным участком, а также права на оформление права собственности на указанный земельный участок, позиционировав себя как исполнительного, добросовестного заказчика, предоставил документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно справку об отсутствии задолженности ФИО9 перед СНТ № «<данные изъяты>», реестр членов СНТ № «<данные изъяты>» за 2024 год, где указал ФИО9 как члена СНТ № «<данные изъяты>», за которым закреплен земельный участок по <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок на имя ФИО9.

В январе 2025 года, точные дата, время в ходе предварительного следствия не установлены, по устной договоренности с председателем СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2, генеральный директор ООО «СГП-Алмаз» Свидетель №4, полностью изготовив проект межевания СНТ № «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний действительно за стоимость услуги по изготовлению проекта межевания СНТ № «<данные изъяты>» оформит право собственности на земельный участок на его брата ФИО9, находясь в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва по <адрес> Республики Тыва вместе с братом ФИО9, сдали документы для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по <адрес> СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером №.

В результате преступных действий председателя СНТ № «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, между последним в лице министра Допуй-оола А.А. и гр. ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> СНТ № «<данные изъяты> <адрес> Республики Тыва, тем самым председатель СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения безвозмездно на основании реестра членов СНТ № «<данные изъяты>», утвержденного на внеочередном общем ФИО16 членов СНТ № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложное сведение о членстве ФИО9 и других документов, незаконно приобрел в пользу ФИО9 право пользования, владения и право собственности на чужое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>» <адрес>, стоимостью 1 181 000 рублей, что относится к особо крупному размеру, повлекшее лишение права пользования, владения ФИО69. указанным земельным участком, а также права на оформление права собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем ФИО16 членов садоводческого некоммерческого товарищества № «<данные изъяты> его избрали председателем товарищества бессрочно, в настоящее время также является председателем СНТ № «<данные изъяты>». С 2015 года по 2024 год проживал по <адрес> СНТ № «<данные изъяты>». В 2019 году, когда бывший председатель СНТ № «<данные изъяты>» ФИО35 передавал свои обязанности как председателя, ходил вместе с ним по территории СНТ и рассказывал, где, какой участок, кому принадлежит. По поводу земельного участка по <адрес> СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> сказал, что из-за неуплаты ежегодных членских взносов исключил его владельца ФИО70. из членства. В подтверждение дал ФИО30 ФИО16, где были исключены из членства вместе с ФИО71 еще несколько человек. Земельный участок ФИО72. расположен на стыке двух улиц, а именно Передающая и Геологическая согласно проекту межевания был как Геологическая, <адрес>, а в документах был написан как Геологическая, д, № По указанию Мэрии <адрес> в 2021 году начали делать межевой план. В ходе работы инженер сказал, что согласно требованиям в СНТ земельные участки не должны быть больше 10 соток, поэтому инженер предложил разделить земельный участок ФИО73. на 2 земельных участка по 6 соток, на что он согласился. У ФИО74. был один большой участок 12 соток, который после межевания был разделен на 2 участка. Он выдавал ФИО75. членскую книжку только на один земельный участок по <адрес>, а в членской книжке ошибочно указал адрес <адрес>. Земельный участок по <адрес> стоит рядом с земельным участком по <адрес>, и этот земельный участок по <адрес> разделен от земельного участка по <адрес>. В 2021 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО3, чтобы тот составил проект межевания СНТ № «<данные изъяты>», в счет оплаты за проделанную работу сказал, что может дать земельный участок в СНТ № «<данные изъяты>», так как такую большую сумму денег, которую озвучил Свидетель №4 с членами СНТ № «<данные изъяты>» не смогли бы собрать. На участок по ул. передающая, <адрес> он выписал 2 членские книжки: в 2021 году брату кадастрового инженера ФИО76, в 2024 или 2025 году - ФИО77. из-за настойчивых просьб последнего. На земельный участок по <адрес> выписывал 1 членскую книжку потерпевшему.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в членской книжке ФИО9 он написал, что дата приема в члены товарищества является ДД.ММ.ГГГГ, а в дате выдачи членской книжки написал ДД.ММ.ГГГГ, потому что на основании ФИО30 заседания правления от 2016 года об исключении ФИО78. из членов СНТ № «<данные изъяты>» была выдана членская книжка ФИО9, а дата выдачи 2019 год указан потому, что он стал председателем СНТ только в 2019 году в этом же году состоялось общее ФИО16 граждан, в связи с тем, что в 2020-2021 годах не было схода граждан СНТ, то он не мог включить ФИО9 в члены СНТ № «<данные изъяты>» 2021 годом, в этой связи в членской книжке ФИО9 написано что, дата выдачи членской книжки 2019 год, а фактически в реестр ФИО9 включен в 2021 году и членская книжка также выдана в 2021 году. С его стороны по данному поводу не было нарушений, согласно уставу так можно делать.

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО79 в суде следует, что в 2012 году он приобрел два участка по <адрес> площадью по 6 соток, всего 12 соток у председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО35 за 10 000 рублей. Сразу огородили участок, потом залил фундамент. После покупки получил протокол собрания, членскую книжку и справку об отсутствии задолженности. В 2015 году, собрав документы, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с просьбой зарегистрировать право собственности на данный участок, но ему отказали. Также подавал заявление туда же ФИО4, который построил дом и залил фундамент. Тот тоже не смог оформить свои участки. Потом сменился председатель СНТ. В попытке оформить еще раз документы в 2022 году подошел к новому председателю ФИО1, тот пояснил, что участок надо поделить на 2 участка по 6 соток, поскольку по новому закону каждому лицу предоставляется земельный участок не больше 10 соток. Поэтому он обратился в Геотех, чтобы разделить участки, где ему русская девушка по имени Света сообщила, что половина участка оформляется на ФИО9. и указала адрес инженера, который занимается данным участком. Он поехал по указанному адресу, встретился с инженером, который ответил, что смотрел участок вместе с председателем. На его вопрос, почему они начали оформлять участок, он указал на председателя. Когда к председателю подошел, тот ответил, что это его участки и что все ему принадлежит. Поэтому он написал заявление в полицию. В 2024 году ФИО2 обновил ему и выдал 2 членские книжки за 2 участка по 6 соток по <адрес>. Оплатил долг по членским взносам за 2 участка 19 900 руб., которые перевел на счет председателя. Его второй участок оказался оформленным на ФИО9, был суд, в ходе которого последний отказался от участка. Со слов последнего им земельный участок по <адрес> продал председатель ФИО2 То что он пользовался земельным участком могут подтвердить соседи ФИО4, ФИО80. На выданной членской книжке была подпись председателя, бухгалтера без печати. На общие собрания членов СНТ ходил. В 2016 году на собрания ходил, но при нем вопросы про исключение членов не поднимались, исключили его в 2023 году. Все было устно, собирались возле магазина, протокол не велся. После 2012 года членские книжки не выдавались, обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в 2015 году, чтобы оформить в собственность участок. С 2012 года членский взнос заплатил один раз бывшему председателю, а также нынешнему в 2024 году.

Из показаний свидетеля ФИО36 в суде следует, что он работал в подсобном хозяйстве Респсихбольницы. На территории, где был заброшенный птичник, который убрали и на этом участке сказали, что будут строить дачи. Несколько работников психбольницы приобрели участки по соседству, в том числе и потерпевший. Он взял 2 участка по 6 соток по <адрес> у председателя ФИО35 Ему выдали членскую книжку, он на одном участке построил дом, где живет его сестра ФИО4, она предлагала платить взносы председателю, тот отказывался, так как земельные участки не принадлежат СНТ. В 2023 году узнал, что согласно ФИО30 их с потерпевшим исключил из общества председатель, но их никто не вызывал, ФИО16 не было по исключению, позже узнали, что земельные участки потерпевшего переоформлены на другое лицо, с 2012 года много ФИО16 было по поводу электричества, оформления участков. Потерпевший огородил участок в 2012 - 2013 годах, он членскую книжку получал у ФИО35 На их замечания председатель отвечал нагло и агрессивно, говорил, что он председатель, земли его, что хочет то и будет делать и они ничего не смогут сделать.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что в конце лета ее вызвал следователь по поводу оформления земельного участка в СНТ №, якобы она пыталась оформить чужой земельный участок. В ходе беседы со следователем поняла по поводу какого именно земельного участка она имела в виду. В 2020 году ФИО37 оформила на нее доверенность по оформлению ее земельного участка в СНТ № <данные изъяты> У ее доверительницы были участки по адресу <адрес>, согласно членским книжкам, выписанным в Советское время. У ФИО37 перед садоводческим обществом задолженности не было. Она контактировала с ФИО2 с целью получения справок на ФИО81. Они обратились в Министерство земельных и имущественных отношений, которые выдали 3 распоряжения «Об утверждении схемы расположений на кадастровом плане территории», с этими распоряжениями обратилась к кадастровому инженеру ФИО3-ооловичу с целью постановки на государственный кадастровый учет 3 земельных участков, но ей сообщили, что проводятся работы по межеванию, их адреса будут изменены и пока нельзя оформить участки в собственность. Она обратилась к главному архитектору <адрес> с просьбой разъяснить, действительно ли проводятся изменения адреса на территории СНТ, на что тот ответил, что по настоянию Департамента архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> на территории СНТ № проводятся работы по уточнению и изменению адресов земельных участков. Через 3-4 месяца после того, как адреса были изменены, они повторно обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, где, рассмотрев заявление, на основании уже утвержденного проекта планировки застройки, выдал им распоряжение и заключил договор купли-продажи земельных участков. В ходе допроса у следователя они установили, что поскольку они пытались оформить земельные участки по старым адресам <адрес> 34, то следствие сделали вывод, что они пытаются оформить чужие земельные участки. Она предоставила межевой план и показала, где расположены их земельные участки, а где участки потерпевшего. И ФИО82 были присвоены адреса, которые ранее принадлежали ее доверительнице до изменений, а им присвоили новые адреса <данные изъяты>, с председателем взаимодействовала несколько раз.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что также ей стало известно от кадастрового инженера ФИО3, что земельный участок 32 по <адрес> с кадастровым номером №, согласно карте планировки будет находиться в другом противоположном месте. После этого они стали ждать утверждение проекта планировки всех участков на территории СНТ № «<данные изъяты>» <адрес>. В 2024 году, когда ей кадастровый инженер ФИО3 сообщил, что проект земельных участков утвержден и у них поменялись нумерация адресов земельный участок № по <адрес> СНТ№ «<данные изъяты>» <адрес> изменен на <адрес> А <адрес> СНТ№ «<данные изъяты> <адрес>, тогда она лично сразу обратилась к председателю ФИО2, чтобы поменял членские книжки и выписал новые справки, так как в членских книжках и справках нужно было указать новые адреса домов, тогда ФИО2 обновил членские книжки и справки на новые. После получения документов обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для постановки земельных участков на кадастровый учет, после этого кадастровый инженер отправил все документы для постановки на кадастровый учет в Управление росреестра по Республике Тыва. 01 ноября 2024 года земельный участок по обновленному скорректированному адресу <адрес> А <адрес> СНТ№ «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 909 кв.м. был поставлен на кадастровый учет (т. 3 л.д. 74-77).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО83. в суде следует, что она работала бухгалтером в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> с октября-ноября 2017 года по февраль 2019 года. Она должна была собирать деньги за электричество и членские взносы. Проводились ФИО16 по поводу электричества. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который показал следователь, предоставил на обозрение протокол, где не было ее подписи. Там были указаны председатель ФИО87 ее имя и мужское имя, точно не помнит. Офис Товарищества находился по <адрес>. С ней работали председатель ФИО35, электрик ФИО84. На собрании ее выбрали бухгалтером, все члены знали. При оплате членских взносов выдавала квитанции, велись журналы, которые потом передала следующему сотруднику ФИО5. В журнале вносили записи о взносах и платежах за электричество. Нужно было ежегодно платить взносы 2000 рублей, но многие взносы не платили. В год 1-2 человека платили. Когда она работала, не было случаев, когда исключали членов за неуплату взносов, в Уставе есть такое положение, но она такого не слышала. Она в 2013 году приобрела участок 4 сотки по <адрес>за 65 000 рублей у Лопсановича, ФИО6, после межевания адрес поменяли на <адрес>, участок оформила в собственность. Об участке по <адрес> ничего не может пояснить.

Из показаний свидетеля ФИО85. в суде следует, что в 2021 году к нему обратился бывший председатель ФИО86 по проекту межевания, чтобы разузнать расценки. Через некоторое время в офис строительно-геодезического предприятия «Алмаз» по <адрес>-оола, 5а обратился ФИО2 также по проекту межевания. Они договорились, что все участки внесут в проект межевания. Во время работы обратились люди по поводу земельного участка. Когда он попросил документы на участок, обвинив его в мошенничестве, они ушли. Он позвонил ФИО18, тот сообщил, что это исключенные из общества люди. После того, как проект межевания был готов, ему оплату не внесли, он предложил вместо оплаты земельный участок. Участок показал ему ФИО18. Этот участок оформил на имя брата ФИО9. После регистрации поступило исковое заявление на имя брата от ФИО88. Во время суда они отказались от участка по <адрес>СНТ №, поскольку участок спорный. Когда делали проект межевания, главный архитектор сказал, чтобы они упорядочили улицы и адреса. До изменения адрес участка был Геологическая, после изменений стала <адрес>. Сначала проводились геодезические работы, потом работа с документами, а далее камеральные работы. После утверждения проекта межевания, потом перевод в электронную форму для сдачи в Роскадастр. Всего в СНТ 9 входило около 300 участков, исходя из этого определялась сумма за межевание - 1 000 300 руб. ФИО18 за работу оплатил половину, это 700-800 тысяч рублей. Членскую книжку его брату подсудимый выдал в 2021-2022 году. Тот земельный участок на себя не стал оформлять, так как у его жены была задолженность у судебных приставов. При оформлении земельного участка понес расходы на сумму 20 тысяч рублей, выкуп и межевой план.

Из показаний свидетеля ФИО9 А. в суде следует, что в 2022 году брат Свидетель №4 предложил оформить земельный участок по <адрес> СНТ № на его имя, на что он согласился. Вопросами по оформлению он занимался брат, он только приезжал, когда надо было. В прошлом году брат сказал, что документы готовы, он подписал договор. Потом пришло уведомление из суда о том, что другие лица подали исковое заявление о признании незаконным договора. Были два заседания, на третьем заседании он отказался от права собственности на участок. Потом узнал в полиции, что жалобу написали. Состоял ли в качестве члена СНТ № не помнит, брат показывал документы, где он вступил в члены, членская книжка была у брата, сам на земельный участок не выезжал.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что с 2011 года на основании членской книжки председателем СНТ № «<данные изъяты>» ФИО35 выдан земельный участок по адресу <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», <адрес>, в 2014 году она огородила данный участок и построила жилой дом, земельным участком пользуется по настоящее время, членские взносы оплачивала с 2011 по 2025 год, каждый год, периодичность годовая, в начале бухгалтерам вносы оплачивала, а потом в последнее время ФИО18, он квитанцию выписывал, когда оплачивала наличкой ФИО18, он ей выписывал квитанцию. Она до сих пор является членом СНТ, с 2011 года членская книжка менялась, возможно, в 2015-2016 годах. Пыталась поменять членскую книжку, но там записи старые имелись, которые оплачивала, поэтому оставила. Номер дома сначала был 38 указан в квитанции, затем стал 30, поменялся, когда ФИО18 работал. Размер вступительного взноса в 2011 году был 20 тысяч рублей, ежегодно вносы увеличивались, в 2015 году 3900 рублей, сначала 2700 с чем-то рублей было, с потерпевшим не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО89 в суде следует, что он работает в Министерстве земельных имущественных отношений Республики Тыва, примерно в октябре 2024 года поступило заявление от ФИО90 об утверждении схемы расположения двух земельных участков по <адрес> и по <адрес>. Они отказали в заявлении в связи с отсутствием протокола о распределении земельных участков, который выдает председатель СНТ. Если бы он являлся членом СНТ, его имя в протоколе должно быть. Когда поднимали старые протокола, там имелась запись, что в 2019 году по этим двум участкам членом общества был ФИО91 а по новому протоколу он отсутствовал. Сейчас эти полномочия они передали в Мэрию г. Кызыла и все протокола передали Департаменту с 30 января 2026 года. ФИО92 он объяснил, что нужно обращаться к председателю общества СНТ ФИО18. Потом заявитель ФИО93 приходил, судился и с судебным решением в Министерство подходил, чтоб его включили в реестр членов общества СНТ-9 «<данные изъяты>». Потом с реестром и судебным решением отправили к председателю общества, чтобы он включил ФИО94. членом СНТ.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО95 на следствии следует, что в реестре, предоставленном в 2020 году по адресу: <адрес> было имя ФИО7, ее же имя было по адресу <адрес>, то есть 2 участка на ее имя. Участок № по <адрес> в реестре не был (т. 3 л.д. 156-160).

Оглашенные показания свидетель ФИО96. полностью подтвердил.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, данных на следствии, следует, что в должности бухгалтера СНТ № «<данные изъяты>» работала с февраля 2019 по июль 2020 года. В начале работы председателем СНТ № «<данные изъяты>» был ФИО35, в ноябре 2019 года председателем СНТ № «<данные изъяты>» стал ФИО2. В ее должностные обязанности входило прием платежей по электроэнергии и членских взносов с жителей СНТ № «<данные изъяты>». ФИО97 знает, она до нее работала в СНТ № «Автомобилист» бухгалтером, в какие именно года, точно не знает. В ФИО16 членов СНТ практически не участвовала. ФИО8 знает, он в СНТ № «<данные изъяты>» ранее проживал, примерно в 2022-2023 году этот мужчина умер. Он проживал по <адрес> СНТ № «<данные изъяты>», был соседом ФИО2. Человека по имени ФИО98 не знает. В период ее работы примерно в мае-июне 2021 года ФИО2 позвал на один адрес. По приезду к этому адресу узнала, что это дом председателя СНТ № «Саяны» ФИО99. Там был ФИО2 вместе с председателем СНТ № «<данные изъяты>» ФИО100, туда ее позвал ФИО2, чтобы она помогла им с копированием документов и составлением списков лиц из реестра, которые не проживают на своих земельных участках. Как пояснил ФИО18, он в старых реестрах СНТ № «<данные изъяты>» хотел исключить членов СНТ №, которые не осваивают земельные участки. ФИО2 говорил, чтобы она заказала много членских книжек, чтобы в последующем выдать новым членам СНТ. Она сразу отказалась им помочь, прямо сказала, что не будет участвовать в подобных делах (т. 4 л.д. 158-160).

Из показаний свидетеля ФИО101 в суде следует, что потерпевший является его отцом, а ФИО1 знает как председателя СНТ, отец ему рассказывал, что он приобрёл участок 12 соток рядом с домом по адресу Геологическая №, год не помнит, потом собирался построить новый дом, огородил участок забором. Он получил по членской книжке земельный участок. Отец рассказывал, что участок не получается оформить, якобы председатель ФИО2 оформил уже на другое лицо, на кадастрового инженера, хотя документы на земельный участок на Геологическая № у отца на руках находились. И вот в 2024 году 2025 году поехали с отцом и его супругой к председателю ФИО18, попросили его размежевать, то есть, разделить участок, там участок был большой, тогда ФИО18 выписал две членские книжки, то есть на два участка, участок 1200 кв.м. уже разделён был. Разделили на два участка: <адрес> и <адрес> старая книжка осталась у ФИО18. Отец оплачивал взносы, эти взносы целиком можно было оплатить. Далее оказалось, что второй участок уже поставлен в реестр на имя другого человека. После этого написали заявление в МВД. Потом состоялся суд по поводу недействительности сделки оформления земельного участка и выиграл.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО102. на следствии, следует, что при обращении они получили 2 членских книжек на 2 адреса в сентябре 2024 года. Он сказал, что необходимо заплатить за все года взносы, они ответили, что оплатят, тогда он предоставил еще ФИО30 на участки и справки об отсутствии задолженности, также квитанцию об оплате взносов (т. 5 л.д. 86-89).

Оглашенные показания свидетель ФИО103. полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО104. в суде следует, что потерпевший является его свекром, а ФИО1 знает как председателя СНТ-9 «<данные изъяты> В 2010 году или в этих годах, свёкр сообщил, что приобрёл земельный участок, по членской книжке старой было <адрес>. Поскольку, в федеральном законодательстве о земле были изменения, оно подлежало размежеванию. И когда свекр подошёл, председатель уведомил, что подлежит размежеванию, то есть после уведомления, он сказал, что да, действительно, потом можете подойти. Когда начались кадастровые работы, земельный участок оказался поставлен на кадастровый учёт, инженер сказал, что работу заказал именно данного участка председатель ФИО18. Затем они написали заявление в УМВД и были разбирательства. По истечении времени размежевали, отдали и обменяли старую членскую книжку, при этом заплатили членские взносы. И получилось, что два разных адреса. Поскольку земельный участок сам находится и является угловым при размежевании он стал 600-600 кв. м, и один из них стал <адрес> и <адрес>. Поскольку <адрес> это новая, поскольку по новой размежеванию, подтверждённому Мэрией, нумерация домов изменилась. Поэтому дом стал 79, другая часть, и другая 32. При выдаче новых членских книжек уведомлено было, что реестр с именем свекра будет направлен в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и необходимо им сдать в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва для оформления данных участков. Однако после этого выяснилось, что по договору купли-продажи с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва оформлено уже в собственность другому лицу. При этом эти документы были сданы после них, они сдали в сентябре 2024 года, то тогда уже это декабрь 2024 года. И повторно обратились с заявлением в УМВД и в суд о признании недействительным договора купли-продажи. Решение в пользу свёкра приняли, признали недействительным договор купли-продажи и применили последствия недействительности договора, то есть регистрационная запись должна была быть удалена. Когда они ездили втроем со свекром и мужем к председателю СНТ и отдали старую членскую книжку со всеми имеющимися документами, эту членскую книжку он себе оставил, и выдал два разных, на участки по есть 6 соток, в старой было указано 12 соток. Свёкр членские взносы оплачивал бывшему председателю Лопсановичу. Когда построили дом и сделали фундамент, точно не может сказать, в 2019 году дом уже был.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32. В момент осмотра участок огорожен деревянным забором, без таблички. Участок расположен возле проезжей части в северном направлении на левой стороне <адрес> в участок осуществляется через деревянные доски в западном направлении со стороны ул. <адрес>. При входе на территорию участка прямо от забора в южном направлении на расстоянии 5 метров имеется фундамент дома с размером 9?15 метров. От фундамента дома в западном направлении на расстоянии 5 метров также имеется фундамент дома с размером 12х15. От осматриваемого участка в северном направлении на расстоянии 9 метров имеется <адрес>. В северо-восточном направлении имеется проезжая часть пересечении <адрес> и <адрес> (т. 3 л.д. 133-136).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено офисное помещение ООО «СГП-Алмаз» по <адрес> Республики Тыва (т. 5 л.д. 119-123).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено здание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по <адрес> Республики Тыва (т. 5 л.д. л.д. 126-130).

Из протокола выемки следует, что по <адрес> <адрес>, у инженера 2 категории филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ФИО38 изъят СД-диск с реестровым делом СНТ № «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 82-85).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрен CD-диск, изъятый в ходе выемки в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, где имеется реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется межевой план земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республики Тыва, городской округ <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищества № «<данные изъяты> <адрес>, заказчиком кадастровых работ является ФИО105, кадастровый инженер ФИО10, площадь земельного участка 698+-9, учетный номер проекта межевания территории №; имеется выписка из ФИО30 общего собрания членов СНТ № «Автомобилист» без даты. принято решение распределить земельный участок члену товарищества на территории СНТ № «<данные изъяты>» на основании членской книжки с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером №, общей площадью 959 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты> <адрес>, ФИО9-ооловичу, выписка выдана председателем СНТ № «Автомобилист» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в лице министра ФИО106 ФИО24 ФИО27 и ФИО107 заключили договор о том, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях Договора земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17:18:0106013:854, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищества № «<данные изъяты>» <адрес>; определение об обеспечении иска ФИО109 к ФИО108, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, председателю СНТ № <данные изъяты>» ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка (т.3 л.д.87-95).

Из ФИО30 выемки следует, что у потерпевшего ФИО110. изъяты описание прохождения границ земельного участка, ФИО30 № заседания правления Садоводческого дачного некоммерческого партнерства Автомобилист №, справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия ФИО30 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, копия отзыва на исковое заявление на 5 листах (т. 3 л.д. 180-183).

Из ФИО30 осмотра документов следует, что осмотрены документы, выданные потерпевшим ФИО111. в ходе выемки, а именно описание прохождения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое дачное некоммерческое партнерство <данные изъяты>» №, ряд №, <адрес>, землепользователем является ФИО112, площадь земельного участка 1200 кв.м., выдан ДД.ММ.ГГГГ, описание подтверждено председателем Садоводческого некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>» № ФИО35; справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО113, о том, что является членом Садоводческого дачного некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по взносам и платежам не имеется, ему принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое дачное некоммерческое партнёрство «<данные изъяты>», <адрес>. Справка выдана председателем С.Н.П. № «Автомобилист» ФИО35 имеется нечитаемая подпись и оттиск печати; ФИО30 № заседания правления СДНП «<данные изъяты>» №, на повестке дня обсуждался вопрос принятия ФИО114. членом СДНП «<данные изъяты>» №, иметь участок № по 5 ряду, с площадью 1200, дата принятия ДД.ММ.ГГГГ, протокол подписан участвующими лицами и председателем СДНП «<данные изъяты>» № ФИО35; копия отзыва на исковое заявление от ответчика <данные изъяты> (т. 3 л.д.192-195).

Из протокола обыска следует, что в офисе СНТ № <данные изъяты>» по <адрес> Тыва, изъяты протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания правления от 12 мая 2025 года, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 201-207).

Из ФИО30 осмотра документов следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе обыска офиса СНТ № «<данные изъяты>», а именно сопроводительное письмо министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО124 от председателя СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2 о принятии дополнительного реестра членов СНТ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении с дополнительным реестром от ДД.ММ.ГГГГ; заявление начальнику Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> от председателя СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2 об утверждении проекта планировки межевания территории СНТ № «<данные изъяты>»; сопроводительное письмо министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО115., от ФИО39 о принятии дополнительного реестра членов СНТ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 6 листах; ФИО30 заседания правления от 12 мая 2016 года на 1 листе, составленный в <адрес> ДНП № «<данные изъяты>», <адрес>, присутствовали председатель правления- ФИО120, члены правления ФИО121, ФИО8, где предлагалось исключить членов ДНП №, которые не осваивают земельные участки и не платят членские взносы: ФИО11 - Геологическая, 51а, ФИО7- <адрес> Свидетель №1 - Геологическая, 101, ФИО123 - <адрес>, единогласно проголосовали по первому вопросу, данный ФИО30 никем не подписан; ФИО30 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, составленный в <адрес> ДНП № «<данные изъяты>», <адрес>, присутствовали председатель правления - ФИО116 члены правления ФИО117, ФИО8, предлагалось исключить членов ДНП №, которые не осваивают земельные участки и не платят членские взносы: ФИО11 - <адрес> ФИО7 - <адрес>, Свидетель №1- <адрес> ФИО119- <адрес>, единогласно проголосовали по первому вопросу. По второму вопросу предлагают следующих членов: ФИО13 - <адрес> ФИО14-<адрес>, ФИО15 - ФИО122. Единогласно проголосовали «за» по второму вопросу, ФИО30 подписан нечитаемой подписью председателя правления ФИО35, секретарь ФИО118., также имеется оттиск круглой печати СДНП № «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 210-216).

Из ФИО30 выемки следует, что у сотрудника УФНС по <адрес> изъято регистрационное дело СНТ № «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 226-229).

Из ФИО30 осмотра документов следует, что осмотрено регистрационное дело СНТ № «<данные изъяты>», имеются 2 сшива документов, один из которых на 64 листах, другой на 54 листах, в первом сшиве на 64 листах имеются учредительные документы садоводческого дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты> ОГРН 1021700514736, решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка о получении документов, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, ФИО30 № общего правления садоводческого общества №, на повестке дня принятие устава Садоводческого общества №. Внести изменения в Устав Садоводческого дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», утвержден ФИО16 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; Устав садоводческого дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>»; выписка из ЕГЮЛ; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесений изменений в сведения о юридическом лице, ФИО30 № общего ФИО16 членов садоводческого дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» по вопросу утверждения новой редакции учредительных документов и смене организационно правовой формы от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», выписка из ФИО30 заседания общего ФИО16 садоводческого общества № от ДД.ММ.ГГГГ. В сшиве документов на 54 листах имеются лист записи единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, именно сведения о наименовании юридического лица на садоводческое некоммерческое товарищество № «<данные изъяты>», подписано ФИО2, ФИО30 внеочередного ФИО16 членов СНТ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня отчет председателя Правления СНТ № «<данные изъяты>» о состоянии дел в СНТ № «<данные изъяты>», изменение устава СДНП на СНТ по ФЗ №, выборы председателя правления СНТ № «<данные изъяты>», утверждение реестра членов СНТ № «<данные изъяты>», Устав садоводческого некоммерческого товарищества № «<данные изъяты>», в редакции 2020 года; лист записи единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество № «<данные изъяты> причина внесения сведений прекращение полномочий руководителя юридического лица ФИО128 и возложение полномочий на ФИО2; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, прекращение полномочий ФИО127 и возложение полномочий на ФИО2; ФИО30 внеочередного ФИО16 членов СНТ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 № садоводческого дачного некоммерческого партнерства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где решили изменить наименование с дачное некоммерческое партнерство № «<данные изъяты>» на полное наименование садоводческое партнерство № «<данные изъяты>» - сокращенное СДНП « 9 <данные изъяты>», подписан председателем ФИО51 и секретарем ФИО126, имеется оттиск печати ДНП № «<данные изъяты>», Устав дачного некоммерческого партнерства № <данные изъяты>», гарантийное письмо ФИО125, в котором она гарантирует предоставить дом по адресу: <адрес>, СДНП № «<данные изъяты>» <адрес> качестве офиса СДНП «Автомобилист» (т. 4 л.д. 130-138).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость на март месяц 2025 года земельного участка по <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, кадастровым номером: № с площадью м2: 689+/-9 составила 1 181 000 рублей (т. 3 л.д.68-71).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО35 в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр без оттиска печати), вероятно, выполнены не ФИО35, а другим лицом. Выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось в связи, с тем, что количество различающихся признаков, заносимых в идентификационном плане недостаточны, из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала. Решить вопрос «Кем, ФИО129 или другим лицом выполнена подпись ФИО51 Сарыг-оола Лопсановича, которая расположена в ФИО30 заседания правления (экземпляр с оттиском печати СДНП № «<данные изъяты>»)» от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Решить вопрос «Кем, ФИО131 или другим лицом выполнена подпись ФИО133, которая расположена в ФИО30 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр без оттиска печати)?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Решить вопрос «Кем, ФИО132 или другим лицом выполнена подпись ФИО130, которая расположена в ФИО30 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр с оттиском печати СДНП № «<данные изъяты>»)?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (т. 4 л.д.191-194).

Из оглашенных пояснений ФИО35 следует, что он до ноября 2019 года работал председателем СНТ № <данные изъяты> <адрес>. В 201ё2 году обращался ФИО135 по поводу покупки земельного участка по <адрес>, на что он согласился и выдал тому членскую книжку, справку. Никто кроме ФИО134 по поводу данного участка к нему не обращались. ФИО9 не знает, ему человеку членскую книжку не выдавал. После него председателем стал ФИО2 (т. 1 л.д. 151-152).

По ходатайству стороны защиты допрошены следующие свидетели и изучены следующие письменные доказательства.

Из показаний свидетеля защиты ФИО40 в суде следует, что она работала в СНТ № «<данные изъяты> с 2013 года по 2016 год бухгалтером, с бывшим председателем ФИО35 вместе работали, деньги за свет собирала, членские взносы, вступительные взносы. ФИО41 знает, его адрес по <адрес>. Вступительные взносы разные были по годам, в 2013 году примерно членские взносы 1 300 рублей, а с 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Надо было оплачивать раз в году, а некоторые недобросовестные люди копят членские взносы, не платят вообще. Членские книжки заполняла по указанию председателя, председатель сразу ставил печать и подпись. Вторую страницы книжку заполняет бухгалтер. В 2012 году работала ФИО21 ФИО29, она заполняла эту страницу. Потерпевшего помнит, когда она работала, вообще вносы не оплачивал ни разу, сам не подходил в офис. Бывший председатель у ФИО138 просил вместо участка установить столбы, тот обещал, но не сделал. Когда она была бухгалтером с 2013 по 2016 год, общие ФИО16 проводились, в 2016 году была на ФИО16, ставился вопрос об исключении членов общества в отношении потерпевшего ФИО136 за неуплату взносов, есть ФИО30. Кто не платил членские взносы, трёх человек исключили. У потерпевшего участок был по <адрес>, исключили кроме потерпевшего ещё ФИО137 по <адрес> года участок не был огорожен, был пустой участок, фундамента тоже не было.

Из показаний свидетеля защиты ФИО42 в суде следует, что она обращалась к ФИО139., чтобы собрать деньги на установку столбов. Она обращалась к нему по телефону, потому что его не было дома. Дом у него внутри забора реабилитационного центра психбольницы. Он отказался сдавать деньги, сказал, что она никто, она не работала в обществе, а лишь была активисткой по <адрес>. В 2014 году она каждый день проходила мимо его земельного участка, на нем ничего не было. Там забор появился недавно, два года назад. И фундамент там начинали делать, но потом бросили это, а строительные материалы там не видела. В 2016 году проводилось ФИО16 и исключали из членства потерпевшего, она присутствовала там, просто слушала. Кроме потерпевшего и еще нескольких членов общества исключили, потому что не платили взнос.

Из показаний свидетеля защиты ФИО43 в суде следует, что в СНТ они купили участок в 2019 году, а начали строиться в 2020 году по Геологическая №, это по новому адресу, а раньше было № ФИО140. заочно знает, так как его участок находится через 3-4 участка рядом по соседству на одной улице по нечётной стороне. Когда проводили ФИО16 на улице, там слышала, что такие члены были, и они тоже должны участвовать в ФИО16 или собрать деньги на электричество, на установку электричества. ФИО141 никогда не участвовал на ФИО16 с 2019 года по настоящее время. Денежные средства за электричество собирала активист ФИО142. С 2019 года, когда купили свой участок, на их участке стояли только два столба, больше ничего не было, у него угловой участок, в 2019 году там ни заборов, ни стройки, ничего не было. В позапрошлом году забор щербатый появился неплотный, и фундамент недавно появился в прошлом или позапрошлом году, а раньше вообще там ничего не было.

Из членской книжки ФИО143. следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вступил в товарищество с 2012 года, имеются отметки об уплате членских взносов с 2013 года по 2023 год (т. 1 л.д. 12-13).

Из выписки из ФИО30 общего ФИО16 членов СНТ № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес>, 600 кв.м. распределен ФИО144 выписка подписана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 45).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО145 внесен членский взнос за 2014-2023 годы в размере 19900 руб. по <адрес>, подписана ФИО2 (т. 1 л.д. 16)

Из справки от 16 сентября 20204 года следует, что ФИО146 действительно является членом СНТ № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по взносам и иным платежам за участок по <адрес> не имеет (т. 1 л.д. 17).

Из Постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектов планировки и межевания территории СНТ № <данные изъяты>» городского округа «<адрес> Республики Тыва» следует, что постановлено утвердить проекты планировки и межевания территории СНТ № «<данные изъяты>» городского округа «<адрес> Республики Тыва» с площадью 43,87 га (т. 3 л.д. 108).

Из ФИО30 заседания правления ДНП № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестке дня выступил председатель ФИО35 об исключении членов ДНП № «<данные изъяты>», которые не платят членские взносы, ФИО44, ФИО7, ФИО36, ФИО147 (т. 4 л.д. 151).

Относимость и допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, поскольку потерпевший, свидетели, показания которых приведены выше, каких-либо личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, сообщенные потерпевшим сведения подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия.

Протоколы осмотров мест происшествий, выемки, осмотр предметов, документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.

Подвергая анализу вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждое доказательство, взятое в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленных доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не выявлено, не представлены они и стороной защиты.

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего ФИО41 о том, что в 2012 году он приобрел два участка по <адрес> площадью по 6 соток, всего 12 соток у председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО35 за 10 тысяч рублей. После межевания были даны новые адреса по <адрес>. В попытке оформить документы узнал, что первый участок был оформлен на ФИО9, ему продал председатель Товарищества ФИО1 На его претензии последний ответил, что это его участки и что ему принадлежит все. Он подал исковое заявление в суд, в ходе которого ФИО9 отказался от участка.

Показания потерпевшего по делу объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО41 полностью подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №4 А. в суде о том, что к нему обратился в офис ФИО2 по проекту межевания, полная сумма проекта межевания составила 1000300 рублей, как проект межевания был готов, ему оплату не внесли, он предложил вместо оплаты земельные участки, участок показал ему ФИО18, этот участок оформил на имя брата ФИО9., также показаниями свидетеля ФИО9 А. о том, что в 2022 году брат Свидетель №4 предложил оформить земельный участок по <адрес> СНТ № на его имя, на что он согласился, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде он отказался от права собственности на участок, состоял ли в качестве члена СНТ № не помнит, брат показывал документы, где он вступил в члены, членская книжка была у брата, сам на земельный участок не выезжал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО148. и свидетелей обвинения у суда не имеется, сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения о фактических обстоятельствах преступления полностью подтверждаются письменными материалами дела, в числе протоколами осмотров места происшествия и протоколами осмотров предметов с фототаблицами к ним, так из ФИО30 осмотра документов следует, что согласно реестровому делу №, земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республики Тыва, городской округ <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищества № «<данные изъяты>» <адрес>, заказчиком кадастровых работ является ФИО9 А., имеется выписка из ФИО30 общего ФИО16 членов СНТ № «<данные изъяты>» без даты, принято решение распределить земельный участок члену товарищества на территории СНТ № «<данные изъяты>» на основании членской книжки с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером № общей площадью 959 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО9-ооловичу, выписка выдана председателем СНТ № «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также договор купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в лице министра ФИО150. и ФИО149 заключили договор о том, что продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях Договора земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно ФИО30 осмотра документов следует, что в соответствии с ФИО30 № заседания правления ФИО151 был включен в члены СНТ№ «<данные изъяты>», на повестке дня обсуждался вопрос принятия ФИО152 членом СДНП «<данные изъяты>» №, иметь участок №, по 5 ряду, с площадью 1200, ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО154., он является членом Садоводческого дачного некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по взносам и платежам у него не имеется, принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое дачное некоммерческое партнёрство «<данные изъяты> улица 5 ряд, <адрес>. Справка выдана председателем С.Н.П. № «<данные изъяты>» ФИО35 имеется нечитаемая подпись и оттиск печати; согласно копии членской книжки ФИО3 вступил в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит земельный участок по <адрес>, согласно ответу на запрос Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> сведений об исключении ФИО25 СНТ № «<данные изъяты> по причине неуплаты взносов и соответствующих ФИО30 в товариществе не имеется, согласно проекту ФИО30 заседания правления ДНП № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждался вопрос об исключении ФИО153. из его членов, нет подписей председателя ФИО16 и секретаря.

Данные письменные доказательства подтверждают, что потерпевший не был исключен из членов СНТ № «<данные изъяты>», к аналогичному выводу пришел и Кызылский городской суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что членская книжка на имя ФИО3 выдана без законных оснований, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Указанные факты подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что в 2023 году с приходом нового председателя СНТ он узнал, что наравне с потерпевшим был исключен из членов СНТ, а его земли были перераспределены другим людям. Его с потерпевшим никто не вызывал на соответствующе ФИО16, ФИО30 не было, свидетеля ФИО155 работавшей бухгалтером в СНТ с 2017 по 2019, которая пояснила, что в период ее работы не было случаев исключения участников СНТ в связи с неуплатой членских взносов.

К показаниям свидетелей защиты ФИО40, ФИО42, ФИО45 суд относится критически, поскольку известные им события им стали известны от подсудимого ФИО1

Как указано выше подсудимый ФИО2 в суде вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что у ФИО156. был один большой участок, который после межевания был разделен на 2 участка, он выдавал ФИО157 членскую книжку только на один земельный участок по <адрес>, а в членской книжке ошибочно указал адрес <адрес>. Земельный участок по <адрес> стоит рядом с земельным участком по <адрес>, и этот земельный участок по <адрес> разделен от земельного участка по <адрес>, в 2021 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО3, чтобы он составил проект межевания СНТ № «<данные изъяты>», в счет оплаты за проделанную работу сказал, что может дать земельный участок в СНТ № «<данные изъяты>», так как такую большую сумму денег, которую озвучил Свидетель №4 с членами СНТ № «<данные изъяты>» не смогли бы собрать. Из оглашенных в части показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в членской книжке ФИО3 он написал, что дата приема в члены товарищества является ДД.ММ.ГГГГ, а в дате выдачи членской книжки написал ДД.ММ.ГГГГ, потому что на основании ФИО30 заседания правления от 2016 года об исключении ФИО158. из членов СНТ № <данные изъяты>» была выдана членская книжка ФИО3, а дата выдачи 2019 год указан потому, что он стал председателем СНТ только в 2019 году в этом же году состоялось общее ФИО16 граждан, в связи с тем, что в 2020-2021 годах не было схода граждан СНТ, то он не мог включить ФИО3 в члены СНТ № <данные изъяты>» 2021 годом, в этой связи в членской книжке ФИО3 написано что, дата выдачи членской книжки 2019 год, а фактически в реестр ФИО3 включен в 2021 году и членская книжка также выдана в 2021 году.

Между тем из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что потерпевший с 2013 года являлся членом СНТ № «<данные изъяты>», ему был предоставлен земельный участок по <адрес> СНТ № «<данные изъяты> <адрес>, в установленном законом порядке земельный участок у него не отчуждался, вместе с тем подсудимый ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, являясь председателем СНТ № «<данные изъяты>» предложил вместо оплаты за межевание земельных участков СНТ ФИО3 А. участок, безвозмездно на основании реестра членов СНТ, утвержденного на внеочередном общем ФИО16 членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложное сведение о членстве ФИО9 А., и других документов, незаконно приобрел в пользу ФИО9 А. право пользования, владения и право собственности на чужое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>» <адрес>, стоимостью 1 181 000 рублей, которое повлекло за собой лишение права пользования, владения ФИО159. указанным земельным участком, а также права на оформление права собственности на указанный земельный участок.

Подсудимым ФИО2 преступление совершено путем обмана, выразившегося в заведомо ложном сообщении о том, что потерпевший ФИО160 исключен из членов СНТ в связи с неуплатой членских взносов и оформил его земельный участок на другое лицо.

Мотивом преступления явилась корысть, совершая приобретение права на чужое имущество – земельный участок, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужую собственность.

О направленности умысла ФИО1 на приобретение права на чужое имущество свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в том, что он, осознавая противоправность своих действий, путем сообщения потерпевшему ложных сведений, исключив его из членов СНТ, оформил распределенный ФИО161. в 2012 году земельный участок на ФИО162

Совершая указанные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, реализуя этим свое стремление улучшить свое материальное положение, предоставив вместо оплаты услуг кадастрового инженера земельный участок.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, мошеннические действия ФИО2 совершены путем обмана.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 преступление совершил с использованием своего служебного положения в виду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статья 159 УК РФ, часть 3 статья 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

При этом одно лишь наличие у такого лица служебных полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера не влечет за собой во всех случаях при хищении имущества квалификацию содеянного по признаку «с использованием своего служебного положения».

По смыслу закона, для признания преступления, совершенного с использованием своего служебного положения, необходимо установить, что лицо использовало для совершения хищения свои служебные полномочия, включая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обладал и использовал при совершении преступления свои административно-хозяйственные функции, поскольку является и на момент совершения преступления также был председателем СНТ № «<данные изъяты>». Как председатель СНТ № «<данные изъяты>» использовал свои административно-хозяйственные функции, принимая решение о включении в члены СНТ ФИО163 предоставив ему земельный участок, принадлежащий Кан-оолу М.К., также выдал выписку от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора между ФИО164 и Министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва о передаче в собственность земельного участка.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение и определен исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Согласно заключению эксперта №403 от 28 мая 2025 года среднерыночная стоимость на март месяц 2025 года земельного участка расположенного по адресу <адрес>, СНТ № «<данные изъяты> <адрес>, с кадастровым номером: № с площадью м2: 689+/-9 составляет 1 181 000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имуществ путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против чужой собственности, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и с учетом его личности, имеющего судимость, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести преступления, исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совокупность указанных смягчающих его наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Учитывая характер и общественную опасность тяжкого преступления, совершенного подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, принимая во внимание способ совершенного им преступления и его личность, суд признал необходимым для достижения целей наказания назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое назначается судом с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и срока наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 03 апреля 2025 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 4 месяца 21 день.

В связи с изложенным, окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и полностью складывает неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 25 сентября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 4 месяца 21 день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2025 года наложен арест на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», <адрес>, номер государственной регистрации №, путем запрета ФИО1 распоряжаться им.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты> <адрес>, номер государственной регистрации №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2025 года, сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 25 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 21 день.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также ежемесячно 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа должено быть уплачено в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 21 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200+/-12, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «<данные изъяты>», <адрес>, номер государственной регистрации №, наложенные постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: CD-диск с реестровым, межевой план, указ министра, заявление о государственном кадастровом учете, постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества № «Автомобилист» городского округа <адрес> Республики Тыва, акт об определении кадастровой стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, указ главы Республики Тыва о назначении ФИО165. министром земельных и имущественных отношений Республики Тыва, договор купли-продажи земельного участка №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об обеспечении иска, уведомление о внесении в ЕГРН; описание прохождения границ земельного участка, справка №, ФИО30 №, копия отзыва на исковое заявление; ФИО30 заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 заседания правления от 12.05.2016г.; регистрационное дело СНТ № «<данные изъяты>», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.В. Монгуш