ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 11 февраля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., подсудимой Сарыг-Донгак Ч.Г., защитника Ондар Т.Э., при секретаре Монгуш А.Д., переводчике Анай-оол З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сарыг-Донгак Чаяны Геннадиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, со средним общим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, задерживалась в порядке ст.91 УПК РФ с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарыг-Донгак совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов возле <адрес> <адрес> <адрес> Сарыг-Донгак Чаяна Геннадиевна с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Хонда Аскот», принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, открыла переднюю левую дверь автомобиля, села на водительское сиденье данного автомобиля, завела двигатель указанного автомобиля с целью его угона, без цели хищения, управляя данным автомобилем выехала из указанного места, тем самым совершила угон данного автомобиля.
В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что признает вину, согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший был извещен, не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке после разъяснения всех прав.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ с учетом особенностей производства по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, положительную характеристику, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде ограничения свободы, считая ее исправление возможным под контролем специализированного государственного органа.
На основании положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу об обязательном установлении следующих ограничений и обязанности, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Также при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что рок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, с автомобиля, возвращенного законному владельцу необходимо снять ограничение по хранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сарыг-Донгак Чаяну Геннадиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» и не изменять место жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной Сарыг-Донгак Ч.Г. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сарыг-Донгак Ч.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: с автомобиля марки «Хонда Аскот» с государственным регистрационным знаком №, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничение по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол