ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 25 марта 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Сарыглара Р.Д., подсудимого Монгуша Ч.А., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, 21 ноября 1993 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы в доход государства, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут Монгуш Чаян Алексеевич, вместе со своими друзьями Свидетель №3, Свидетель №1-ФИО23 и Свидетель №2 на автомобиле марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3 приехали на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> на федеральной автомобильной дороге Р-257 «Енисей» «Красноярск – Абакан – Чадан – Хандагайты – государственная граница с Монголией», на территории <адрес> Республики Тыва с целью забрать бутылку водки, спрятанную Монгушом Ч.А.
Монгуш Ч.А. направился к тайнику на указанном месте, чтобы забрать бутылку водки и обнаружив дикорастущую коноплю, с 23 часов 20 минут по 23 часов 40 минут того же дня, находясь на указанной местности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях личного употребления, без цели сбыта, умышленно, известным себе способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 1183,15 граммов (объект №,69 г., объект №,15 г., объект №, 31 грамма), которое положил в три полимерных пакета, принесенных с собой. Незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере, упакованное в три полимерных пакета, Монгуш Ч.А. принес в автомобиль «Шевроле Круз».
После 23 часов 40 минут того же дня Монгуш Ч.А. вместе с Свидетель №3, Свидетель №1-ооловной и Свидетель №2, которые не были осведомлены о преступных намерениях Монгуша Ч.А., поехали на автомобиле марки «Шевроле Круз» с указанного участка местности в г. Кызыл, при этом Монгуш Ч.А. положил один полимерный пакет с наркотическим средством на заднее пассажирское сиденье, два полимерных пакета с наркотическим средством положил на пол автомашины, и умышленно незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут автомобиль марки «Шевроле Круз» под управлением ФИО9, который не был осведомлен о преступных намерениях Монгуша Чаяна, был остановлен на участке местности в 10 метрах в северном направлении от <адрес> дачного общества <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес>. Сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ДПС при внешнем осмотре автомобиля марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № в салоне на заднем пассажирском сиденье и на полу автомашины были обнаружены незаконно хранимые Монгушом Чаяном 3 полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 1183,15 граммов (объект №,69 г., объект №,15 г., объект №, 31 грамма). Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере было изъято в ходе осмотра с 03 часов 50 минут по 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г. Кызылу из салона автомобиля марки «Шевроле Круз» на местности в 10 метрах в северном направлении от <адрес> дачного общества <адрес>.
В судебном заседании Монгуш Чаян Алексеевич вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал частично и показал, что ему позвонила ФИО24 ФИО13, попросила помочь ФИО25 он приехал к ним, помог, потом вместе выпили спиртное. Через несколько часов они поехали на ЛДО за водкой, которую он там спрятал, по дороге в магазине купили еще сигарету. Подъехав на место, он вышел из машины, отошел, увидел неподалеку дикорастущую коноплю. Известным себе способом приобрел наркотики в 3 пакета, взял 3 пакета с коноплей и водку, сел в машину. Наркотики лежали на заднем сиденье, рядом с ним. За рулем машины был ФИО15, в машине были также ФИО14, ФИО13 и он. Поехали в город, на дороге ФИО15 увидел сотрудников ГАИ, развернул машину, заехал в тупик, выскочил из машины и убежал. Подъехали сотрудники ГАИ, он, ФИО14 и ФИО13 вышли из автомашины. Сотрудники изъяли эти наркотики, их повезли в отделение полиции. Вину признает, что он нашел наркотики, не признает вину в хранении и перевозке наркотиков. Наркотики взял для личного потребления.
Виновность подсудимого доказана совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №2 показала, что тогда она, ФИО13, ФИО11, ФИО15 поехали на машине Шевроле Круз, управлял машиной ФИО15. В магазине на Кожзаводе купили водку, которую выпили она, Чаян и ФИО13. Приехали на ЛДО, сидели в машине, выпивали водку возле поля. Чаян сходил куда-то, пришел через 5-10 минут. Потом все обратно поехали на Правый берег. Сотрудники ГАИ остановили, ФИО15 убежал. Она вышла с переднего пассажирского места, Чаян и ФИО13 тоже вышли из машины. Сотрудники спрашивали, чей пакет, который был на заднем сиденье. Там был мусорный пакет, который был завернут в куртку Чаяна. Потом сотрудники всех забрали, от них узнала, что в пакете были наркотики.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале ноября 2025 года к ней в гости из <адрес> приехала ее подружка Свидетель №1-ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, она с детьми, ФИО15 и ФИО13 сидели дома. ФИО15 менял трубы системы отопления в доме. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал Монгуш Чаян. Чаян является бывшим молодым человеком ФИО13. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в дом зашли Чаян и ФИО15. Они хотели съездить в город, так как Чаяну надо было на ЛДО <адрес>. Тогда у ФИО15 в пользовании был автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №. Она села на переднее пассажирское сиденье, ФИО13 и ФИО11 сели сзади. ФИО15 был за рулем. ФИО11 предложил съездить в магазин «777» в районе «Кожзавод», ФИО11 хотел купить сигареты. По приезду ФИО11 один зашел в магазин, она, ФИО13 и ФИО15 сидели в машине. Потом примерно через 5 минут ФИО11 вышел из магазина. ФИО11 Купил сок, водку объемом 0,7 литра, ФИО11, она, ФИО13 начали распивать водку. Далее примерно около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на поле расположенное между <адрес> и левобережными дачами <адрес>, точное место не может сказать, так как была там первый раз. Получается с левой стороны от трассы. Они втроем продолжили пить водку. В это время ФИО11 попросил у ФИО15 пакеты, сказав, что ему надо кое-что забрать и положить. Потом ФИО15 дал ему мусорный пакет, который лежал в машине. Они этот пакет купили, чтобы собрать мусор дома. Сначала ФИО15 дал ФИО12 один мусорный пакет, потом ФИО11 попросил еще три пакета и вышел из машины. Потом примерно через 20 минут, то есть 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в машину с пакетами, что было в пакетах она не знала, так как в машине было темно и она сидела впереди. ФИО11 когда зашел в машину продолжили пить водку. Потом примерно через 5 минут, то есть 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно к ним домой. По пути среди дач Правого берега <адрес> около <адрес>, ФИО15 увидел сотрудников ГАИ, остановился и поехал обратно. За ними приехали сотрудник ГАИ, ФИО15 выбежал из машины, так как у него не было водительского удостоверения. В это время ФИО3 заволновался, сказал им, чтобы они вышли из машины и поговорили с сотрудниками полиции. Она с ФИО13 вышли из машины, за ней из машины вышел ФИО11. Сотрудник полиции обнаружили пакеты. Потом она узнала, что в этих пакетах наркотики. Она не знала, что ФИО11 собирал наркотики. По поводу того, что в срезах ногтевых пластин обнаружено наркотические средства - тетрагидроканнабинол поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ они весь день с ФИО15 убирались на территории дома и собирали сухую траву около бани без перчаток, по этой причине на ее срезах ногтевых пластин возможно могли остаться остатки пыльцы конопли. Она специально коноплю на территории дома не выращивает (т. 1 л.д.180-183).
Оглашенные показания свидетель подтвердила.
Свидетель Свидетель №3 показал, что тогда он, ФИО13, ФИО11, ФИО14 поехали на машине брата на дачи. По дороге купили водку. Когда приехали на дачи, было темно. ФИО11 просил пакеты, он дал ему 2-3 пакета. ФИО11 выходил из машины на 5-10 минут. Потом они поехали обратно, по пути их остановили сотрудники ГАИ, он убежал домой, так как он управлял машиной, и у него водительских прав не было.
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1-ФИО27 следует, что в начале ноября 2025 года она приехала в <адрес> по делам и остановилась у своей подружки Свидетель №2. ФИО14 проживает по адресу: <адрес>, Вавилинский затон, <адрес>. ФИО14 живет вместе с мужем Свидетель №3. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3, она с ним рассталась год назад, но все равно остались в хороших отношениях. ФИО11 спросил адрес и приехал около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО15 на территории дома меняли трубы отопления. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО15 захотели съездить в город, у ФИО15 в пользовании был автомобиль родного брата ФИО14 ФИО7 марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком №. Она и ФИО14 решили съездить с ними на ЛДО. Она в машине села на заднее пассажирское сиденье вместе с ФИО12, ФИО15 был за рулем, ФИО14 сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО11 предложил съездить в магазин «777» в районе «Кожзавод» <адрес>, приехали туда, Чаян сходил и купил сок, водку объемом 0,7 литра. ФИО11, она, ФИО14 начали распивать водку. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на поле между <адрес> и левобережными дачами <адрес>, точное место не может сказать, так как была там первый раз. Они втроем продолжили пить водку. В это время ФИО11 попросил у ФИО15, ФИО15 дал ему мусорный пакет. Сначала ФИО15 дал ФИО12 один мусорный пакет, потом ФИО11 попросил еще три пакета и вышел из машины. Потом примерно через 20 минут, то есть 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в машину с пакетами. Что было в пакетах она не знала, так как в машине было темно. Потом примерно через 5 минут, то есть 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно домой к ФИО14, поехали по мосту около источника «Бобры», по грунтовой дороге ехали среди дач правого берега <адрес>. Около <адрес> ФИО15 увидел сотрудников ГАИ, остановился и поехал обратно, в это время за ними приехали сотрудник ГАИ, ФИО15 выбежал из машины, так как у него не было водительского удостоверения. В это время Монгуш Чаян заволновался и сказал им, чтобы они вышли из машины и поговорили с сотрудниками полиции. Она и ФИО14 вышли из машины, вышел Чаян. Сотрудник полиции обнаружили пакеты. Потом она узнала, что в этих пакетах наркотики. Она не знала, что Чаян собирал наркотики (т. 1 л.д.174-177).
Из оглашенных показаний свидетеля - старшего инспектора ОР ДПС ГАИ МВД по Республики Тыва Свидетель №4 следует, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе несении службы по охране общественного порядка в западной части, а также правобережной части г. Кызыла Республики Тыва совместно с инспектором ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва капитаном полиции Кок-Кыс У-С.О. на автопатруле «№», около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в Правобережных дачных обществах по <адрес> при оформлении административного материала в северном направлении в их сторону ехал автомобиль белого цвета в кузове седан, заметив их автопатруль резко развернулся и уехал. Данный факт показался им подозрительным, они незамедлительно выехали за указанным автомобилем. Данный автомобиль был припаркован возле <адрес> дачного общества <адрес>. Из указанного автомобиля вышли три пассажира, начали вести себя подозрительно, невнятно говорили и волновались. Водитель данного автомобиля убежал по приезду автопатруля. В ходе осмотра, когда они открыли заднюю левую дверь указанного автомобиля, то заметили три полимерных пакета черного цвета, из которой исходил характерный запах дикорастущей конопли. По данному факту вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 03 часов 50 минут по 04 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу были изъяты полимерные пакеты черного цвета с веществом растительного происхождения с характерными признаками наркотического средства (т. 1 л.д.164-166).
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на расстоянии <адрес>» федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» «Красноярск-Абакан-Чадан-Хандагайты-государственная граница с Монголией» на территории Кызылского района Республики Тыва. Осматриваемый участок местности расположен в северной части <адрес> на открытом поле покрыт снегом. В западном направлении от осматриваемого участка грунтовая дорога, в северном направлении расположен <адрес> Республики Тыва. В ходе осмотра на участке местности обнаружены сухие растения дикорастущей конопли. Согласно материалам уголовного дела на осматриваемом участке местности находится место незаконного приобретения наркотических средств подозреваемым Монгуш Ч.А. (т. 1 л.д.197-200).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета на местности в 10 метрах в северном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, ПДО. При визуальном осмотре внешней части автомобиля на переднем бампере имеется трещина, задние фары в левой части разбита, стекла и окна автомобиля целые, колеса и шины целые. При открытии передней двери с водительской стороны имеется руль, водительское сиденье, чехол для сиденья, чехол подголовник, в ходе осмотра места происшествия салон автомобиля был в грязи, изъяты: чехол для руля, чехол от ручки КПП, чехол подголовник. При открытии задней левой двери обнаружены 3 больших полиэтиленовых пакета черного цвета, имеющих характерный запах дикорастущей конопли, которые были изъяты, упакованы в дополнительный полиэтиленовый пакет черного цвета, завязанных черной ниткой укрепленных биркой с оттиском печати «для справок» с надписью «Вещество изъятое в ходе омп от 25.11.2025г.» Также в ходе осмотра места происшествия была изъята черная сумка с ручками, которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОР ДПС ГАИ МВД по РТ ст. лейтенантом полиции Свидетель №4 были переданы сотовые телефоны: 1 шт. Марки «Инфинити 30, 1 шт. марки «Самсунг 55», 1 шт. марки «Хонор», которые упакованы в черный полиэтиленовый пакет, закрепленные биркой с оттиском печати «для справок». (т. 1 л.д.5-14).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами с рук ФИО9; самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с рук ФИО9; самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин Монгуша Чаяна Алексеевича; самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с рук Монгуша Чаяна Алексеевича; самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин Свидетель №2; самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук обеих рук полученные у Свидетель №2; самодельный бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин Свидетель №1-ФИО29; самодельный бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук обеих рук полученные у Свидетель №1-ФИО28 (т. 1 л.д.22-24).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный пакет черного цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: - вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, влажные на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; фрагмент нити черного цвета, на свободные концы нити заклеен отрезок бумаги с оттисками печати «Для справок» УМВД России по <адрес>, с пояснительной рукописной надписью, выполненный красящим веществом синего цвета; полимерный пакет черного цвета горловина пакета собрана и завязана нитью. Осматриваемый полимерный пакет черного цвета на момент осмотра цел и видимых повреждений не имеет, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, влажные на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; фрагмент нити черного цвета, на свободные концы нити заклеен отрезок бумаги с оттисками печати «Для справок» УМВД России по <адрес>, с пояснительной рукописной надписью, выполненный красящим веществом синего цвета; полимерный пакет черного цвета горловина пакета собрана и завязана нитью, в котором находится вещество растительного происхождения, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, влажные на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; фрагмент нити черного цвета, на свободные концы нити заклеен отрезок бумаги с оттисками печати «Для справок» УМВД России по <адрес>, с пояснительной рукописной надписью, выполненный красящим веществом синего цвета; полимерный пакет черного цвета горловина пакета собрана и завязана нитью. Целостность пакета на момент осмотра не нарушена (т. 1 л.д.115-124).
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у гр. Монгуш Чаяна Алексеевича обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д.34-35).
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещества растительного происхождения, являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 1181,65 грамма (объект № – 743,19 г., объект № – 204,65 г., объект № – 233,81 грамма). Общая масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составляла 1183,15 грамма (объект № – 743,69 г., объект № – 205,15 г., объект № – 234,31 грамма) (т. 1 л.д.132-134).
Указанные осмотры места происшествия и предметов, допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Суд берет за основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, которые подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана.
Давая квалификацию действиям подсудимого суд приходит к следующему.
Органом следствия предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.
Из обстоятельств установленных судом следует, что подсудимый на участке на расстоянии 100 метров в южном направлении от дорожного знака «812 километр Росавтодор» федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» «Красноярск – Абакан – Чадан – Хандагайты – государственная граница с Монголией», на территории <адрес> Республики Тыва в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел известным себе способом наркотическое средство в крупном размере, и хранил при себе, в целях личного употребления, без цели сбыта в салоне автомашины, приехал в <адрес>, затем был задержан сотрудниками полиции.
Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Монгуша умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перевозки наркотических средств. Поездка Монгуша с приобретенным наркотическим средством на автомашине до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки и по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.
Незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Монгуш незаконно хранил при себе в автомобиле, и данное транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотических средств. Перемещение Монгушом наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, следовательно, в действиях подсудимого отсутствуют признаки незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере. Излишне вмененный органом следствия квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств в крупном размере" подлежит исключению.
При этом суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.к. при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта.
По доводам подсудимого о не ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ после предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела следователь по ходатайству обвиняемого и его защитника предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
Согласно протоколу ознакомления с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО10 в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемому Монгушу Ч.А. и его защитнику - адвокату ФИО19 были предоставлены в полном объеме материалы уголовного дела. Обвиняемый Монгуш был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, раздельно от защитника - адвоката, о чем в протоколе ознакомления имеется его подпись. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела каких-либо замечаний от обвиняемого Монгуша по процедуре ознакомления с уголовным делом не поступило (т. 1 л.д. 223 - 229).
Согласно протоколу ознакомления с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО10 в порядке ст. 217 УПК РФ защитнику - адвокату ФИО19 были предоставлены в полном объеме материалы уголовного дела. Защитник был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела каких-либо замечаний по процедуре ознакомления с уголовным делом не поступило (т. 1 л.д. 232- 238).
Кроме того, следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 показала, что начала ознакомление дела с участием обвиняемого Монгуша Ч.А. и его защитника - адвоката ФИО19. Защитник, заявив о раздельном ознакомлении с делом, ушел. Обвиняемый был ознакомлен с материалами дела и поставил подпись. Впоследствии защитник ФИО19 был ознакомлен с материалами дела и поставил подпись.
При таких обстоятельствах раздельное ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого Монгуша и его защитника - адвоката ФИО19 не противоречит закону и не нарушает право обвиняемого Монгуша Ч.А. на защиту. От обвиняемого возражений относительно раздельного ознакомления не поступило.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, на учетах психиатра и нарколога не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики по месту бывшей работы и соседей, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, Монгуш Ч.А. ухаживал за тяжелобольным отцом и родным братом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление и имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения, с учетом обстоятельства дела и личности Монгуша Ч.А., влияния назначенного наказания на Монгуша Ч.А., учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления Монгуша Ч.А. и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Монгушу Ч.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения тяжких преступлений является невозможным.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени повышенной общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, которые признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие ценности. Решение по процессуальным издержкам принято в отдельном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Монгуша Чаяна Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Монгуша Ч.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой № гр., 3 черных полимерных пакета, смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с рук Монгуша Ч.А. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол