ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 26 января 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Дондупай О.Б., при секретаре Шыырап А.А., переводчике ФИО24, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ФИО12 ФИО15, подсудимой Коканый А.А., защитника – адвоката Еромаева В.В. (удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коканый Арыяа Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Коканый А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Коканый А.А., находясь в доме по адресу: Республики Тыва, г.ФИО12, <адрес>, вспомнила, что у нее в телефоне находится в пользовании сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1, которая привязана и через которую имеется доступ к банковским счетам последнего, у нее из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № ****№, открытого в АО «ЭКСИ-Банк» на имя Потерпевший №1, получив код доступа к его личному кабинету банковского счета в АО «ЭКСИ-Банк» на абонентский номер №, привязанный к банковскому счету последнего, через мобильное приложение «МТС-Деньги», установив его на свой сотовый телефон, решила воспользоваться данным приложением без ведома Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств, находящихся на указанном счете, путем перевода денежных средств в размере 58 502 рублей на банковские счета, принадлежащие третьим лицам, не подозревавшим о преступных намерениях Коканый А.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему, в последствии которыми решила распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Коканый А.А. в этот же день и время, находясь на указанной выше квартире, достоверно зная, что на банковском счету № ****№, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, осознавая, что без разрешения хозяина банковского счета не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба, установила на свой сотовый телефон мобильное приложение «МТС-Деньги» АО «ЭКСИ-Банк» и, имея свободный доступ через мобильное приложение к банковскому счету Потерпевший №1 и возможность через указанное приложение осуществлять движение денежных средств между банковским картами и банковскими счетами, воспользовавшись данным приложением, с банковского счета № ****№, открытого в АО «ЭКСИ-Банк» на имя Потерпевший №1, осуществила переводы денежных средств:
- в 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ****№, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО), принадлежащий Свидетель №2, привязанный к его абонентскому номеру №, на сумму 30 000 рублей, находясь в <адрес> <адрес> г.ФИО12 <адрес>;
- в 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ****№, открытый в ООО «ОЗОН Банк», принадлежащий ФИО16, привязанный к его абонентскому номеру №, на сумму 20 002 рублей, находясь в <адрес> г.ФИО12 <адрес>
- в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ****№, открытый в «Банк ВТБ» (ПАО), принадлежащий Свидетель №2, привязанный к его абонентскому номеру №, на сумму 2 000 рублей, находясь в <адрес> <адрес> г.ФИО12 <адрес>;
- в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ****№, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО17, привязанный к ее абонентскому номеру №, на сумму 500 рублей, находясь возле дома <адрес> г. ФИО12 <адрес>;
- в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ****№, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий ФИО17, привязанный к ее абонентскому номеру №, на сумму 500 рублей, находясь возле дома по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, со стороны <адрес> г.ФИО12;
- в 11 часов 37 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ***№ открытый в АО «Альфа-Банк» принадлежащий ФИО50 привязанный к ее абонентскому номеру №, на сумму 5 500 рублей, находясь возле дома по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, со стороны <адрес> г.ФИО12.
Своими преступными действиями Коканый А.А. умышленно тайно похитила с банковского счета № ****№ денежные средства на общую сумму 58 502 рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 58 502 рубля.
В судебном заседании подсудимая Коканый А.А. вину в предъявленном обвинении полностью признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Коканый А.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Потерпевший №1 дал свою сим-карту с абонентским номером №, так как на ее абонентском номере не было денег для осуществления звонков и гигабайтов для интернета. Вечером после их ссоры около 20 часов Потерпевший №1 уехал в <адрес>, а она сама поехала к своей сестре ФИО34 по адресу: г. ФИО12, <адрес>. Около 20 часов 40 минут, находясь в квартире сестры, она вспомнила, что сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ее сожителю Потерпевший №1, осталась у нее. В этот момент она решила получить доступ к его банковскому счету через личный кабинет мобильного приложения «МТС-Деньги». Около 21 часа она установила на своем телефоне приложение «МТС-Деньги», после чего ввела его абонентский номер и получила код, какой не помнит, смс с кодом удалила, после чего получила доступ к его банковскому счету в личном кабинете в МТС Банке. На банковском счете были денежные средства в сумме около 70 000 рублей. В этот момент она сказала своей сестре ФИО35, что получила кредит на сумму 70 000 рублей и попросила ее дать номер, куда можно ей отправить деньги на покупку сотового телефона в подарок. По предложению ФИО33 она перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на ВТБ Банк на имя ФИО8, зятя сестры. Далее она сразу перевела 20 002 рублей на банковский счет своего друга ФИО5-ооловича в ООО «ОЗОН Банк» по его абонентскому номеру №, данным банковским счетом пользуется она сама. Она не смогла войти в приложение ООО «ОЗОН Банк», поэтому снова перевела денежные средства в размере 2 000 рублей своей сестре ФИО36 на номер зятя. Так как она не смогла войти в приложение ООО «ОЗОН Банк» своего друга ФИО9, она позвонила ему и попросила его снять ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, на что согласился и привез денежные средства. Денежные средства в общей сумме 52 002 рублей она перевела со счета Потерпевший №1 без его согласия и разрешения, он об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Потерпевший №1 позвонил ей и спросил по поводу перевода принадлежащих ему денежных средств на банковском счете МТС Банка на сумму около 50 000 рублей, на что она ему ответила, что данные денежные средства она ему обналичит и сохранит их до его приезда в г. ФИО12, чтобы он их не пропил. На его вопрос она ответила, что установила приложение на своем телефоне, получив код через привязанный к данному банку его абонентский номер, который он ей оставил. Тогда Потерпевший №1, поверив ей, попросил больше не трогать его денежные средства и удалить данное приложение ООО «ОЗОН Банк» с ее телефона и не использовать его сим-карту для повторного получения доступа к его счету. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она воспользовалась услугами такси, перевела водителю на указанный им абонентский номер денежные средства в размере 500 рублей за услуги проезда. Около 11 часов 30 минут, приехав к воротам <адрес> по <адрес>, она попросила водителя такси обналичить денежные средства на сумму 6 000 рублей, на что он ответил, что может только 500 рублей. Она согласилась и снова перевела ему 500 рублей, затем получила у него наличные денежные средства. 500 рублей за проезд и 500 рублей на обналичивание она переводила таксисту со счета Потерпевший №1 через приложение МТС Банка. В это время на его счете оставалось около 6 000 рублей, хотя вчера вечером оставалось около 18 000 рублей, она увидела, что этот остаток денег он перевел своей коллеге ФИО7. Далее, на абонентский номер мастера по наращиванию ногтей, имени которой не помнит, она отправила денежные средства в сумме 5 500 рублей со счета Потерпевший №1 через приложение МТС Банка, находясь около ворот <адрес> со стороны <адрес>, сказав ей, чтобы та обналичила сдачу, на что мастер согласилась. После того, как закончили, они пошли в ТД «Алексеевский», где мастер сняла ей денежные средства наличными в сумме 2 100 рублей: стоимость ее услуг стоила 1 900 рублей, а также купила у нее сумку за 1 500 рублей. Все денежные средства в общей сумме 58 502 рублей со счета Потерпевший №1 она переводила через приложение МТС Банка на своем телефоне, без его согласия, просила людей подключить раздачу интернета, так как баланс ее абонентского номера был минусовой. Никто из вышеуказанных лиц не знает, что она совершала им перевод денежных средств с чужого банковского счета. Вину в совершении перевода денежных средств на общую сумму 58 502 рубля с банковского счета Потерпевший №1 без его ведома и согласия, признает полностью, с содеянном раскаивается (л.д. 77-79, 85-90, 148-150 т.1).
Оглашенные показания подсудимая Коканый А.А. в суде подтвердила полностью.
Виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний Коканый А.А. на предварительном следствии подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он встречался с Коканый А.А. и по его приезду с вахты - ДД.ММ.ГГГГ стали сожительствовать. Сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, он дал Коканый А.А. для звонков и интернета, так как на ее абонентском номере № закончились деньги. К данной сим-карате подключена услуга мобильного банка АО «ЭКСИ-Банк», на его имя открыт счет №****№ с номером карты МИР ****№, мобильное приложение указанного банка называется «МТС-Деньги». ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов они поругались и он уехал в <адрес> к своей коллеге ФИО25 Когда уезжал, сим-карта оставалась у Коканый А. Около 22 часов в <адрес>, войдя в мобильное приложение «МТС-Деньги», обнаружил, что с его счета №****№ открытого в АО «Экси-Банк», произошло списание денежных средств неизвестным ему лицам:ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на сумму 30 000 рублей на имя № ФИО11 Ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 на сумму 20 002 рубля на имя ФИО5-ооловитч Х.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на сумму 2 000 рублей на имя ФИО4 Ч. Испугавшись, сразу перевел остаток денежных средств в сумме 18 00 рублей своей коллеге на имя ФИО7 ФИО26 Он вспомнил, что у Коканый А.А. имеется его сим-карта и понял, что указанные переводы совершала Коканый А.А. На его вопрос, как она совершала перевод, Коканый А. ответила, что установила банковское приложение на свой телефон и с помощью его сим-карты с абонентским номером № получила доступ к его счету в АО «Экси-Банк». Затем он созвонился с Коканый А., которая на его вопросы ответила, что вернет ему деньги, когда он протрезвеет. Разрешения на установку приложения банка и получения доступа к его банковскому счету он не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на его банковский счет в ООО «Озон» поступила оставшаяся часть заработной платы в общей сумме 60 000 рублей, из которых 55 000 он сразу перевел своему брату ФИО29 Д, а остальные 5 000 рублей перевел на свой банковский счет №****№ в АО «Экси-Банк» для дальнейшего пользования. Когда совершал перевод, он не подозревал, что Коканый А. может снова перевести эти деньги незнакомым ему лицам. Чуть позже, около 12 часов 30 минут, войдя в мобильное приложение «МТС-Деньги», опять обнаружил денежные переводы незнакомым ему лицам: ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 на сумму 500 рублей на имя ФИО37 ФИО27; ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 на сумму 500 рублей на имя ФИО38 П.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 на сумму 5 500 на имя ФИО39 С. Боль ше переводов она не совершала. Обнаружив эти переводы, он снова позвонил Коканый А., и на его вопросы она ответила, что переводит деньги и-за того, что он пьет. С ДД.ММ.ГГГГ она отключила сим-карту с его абонентским номером. Он заблокировал эту сим-карту. В последующем он неоднократно звонил ей и просил вернуть денежные средства в общей сумме 58 502 рубля, которые Коканый А. переводила незнакомым ему лицам, без его ведома и согласия. Она дает обещания о возврате денег, но он ей не верит. Разрешения на получение доступа к его счету через мобильное приложение «МТС-Деньги» не давал, тем более распоряжаться его денежными средствами, находящимся на банковском счете в АО «ЭКСИ-Банк». Причиненный ущерб для него является значительным, среднемесячный доход составляет 115 000 рублей (л.д. 16-21 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40 следует, что незнакомая девушка, записанная на наращивание ногтей на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, позвонила около 11 часов 30 минут и попросила ее абонентский номер, привязанный к ее банковскому счету, сказав, что отправит ей денежные средства в сумме 5 500 рублей, остаток денежных средств попросила обналичить, на что она согласилась. Затем, когда она закончила наращивание ногтей, они пошли в ТД «Алексеевский», где с банкомата она сняла этой девушке денежные средства в сумме 2 100 рублей и отдала наличными, отняв 1 900 рублей за услуги по наращиванию и 1500 рублей за сумку, которую эта девушка купила у нее. О том, что денежные средства в сумме 5 500 рублей чужие, она не знала (л.д. 96-98 т.1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что девушка по имения ФИО6, с которой он сожительствовал, каким-то образом, без его ведома и согласия, перевела денежные средства незнакомым ему людям на сумму около 50 000 рублей и показал банковское приложение «МТС-Деньги». Потерпевший №1 говорил, что он дал ей пользоваться сим-картой с абонентским номером 8хххх1424, к которому подключен его банковский счет «МТС-Деньги». Чтобы обезопасить свои оставшиеся денежные средства в банковском счете, в этот же день и время, Потерпевший №1 перевел на ее счет 18 000 рублей. Он верил и ждал, что ФИО6 вернет эти денежные средства, но она потратила их на свои личные нужды и, не дождавшись, написал заявление (л.д. 106-108 т.1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его на банковский счет в ВТБ банке были зачислены денежные средства в сумме 30 000 рублей и 2 000 рублей. Потом ему позвонила жена его брата - ФИО51 и сказала перевести эти денежные средства на свой счет в Сбербанке, так как у нее есть доступ к его личному кабинету в Сбербанке. Его банковским счетом в Сбербанке с его согласия пользуется ФИО53, ее банковские счета арестованы. После поступления вышеуказанных денежных средств ФИО2ФИО43. сама переводила эти деньги куда-то, насчет этих переводов он ничего не может пояснить (л.д. 111-113 т.1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что он ранее встречался с подсудимой ФИО2. Летом 2025 года он разрешил ей пользоваться его банковским счетом в ООО «ОЗОН Банк» через мобильное приложение, установленное на ее сотовый телефон, так ее банковские счета были арестованы. ДД.ММ.ГГГГ 22 часа позвонила ФИО2 и сказала, что не может войти в мобильное приложение его банка через свой телефон, чтобы снять свои денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые она перевала со счета своего друга. Он видел, что на его счет поступили 20 002 рубля. Около 23 часов он подъехал к дому сестры ФИО2 и отдал ей наличкой свои денежные средства в размере 20 000 рублей, она сказала, что 2 рубля он может не отдавать ей. Не интересовался, откуда у нее столько денег, от кого поступили, сама она об этом тоже ничего не говорила (л.д. 117-119 т.1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2ФИО44. следует, что 11 декабря около 21 часа родная сестра Коканый Арыяа, придя к ней домой, сказала, что взяла кредит и в качестве подарка перечислит деньги на покупку сотового телефона. Денежные средства в размере 30 000 рублей сестра перевела по ее просьбе на банковский счет в ВТБ банк на имя ее зятя Свидетель №2, по его абонентскому номеру. Позже она отправила еще 2 000 рублей. Так как у нее не было доступа к банковскому счету зятя, она позвонила ему и попросила перевести денежные средства со счета в ВТБ банк на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», так как у нее имеется доступ к личному кабинету Свидетель №2 в ПАО "Сбербанк". Она иногда пользуется этим его счетом, поскольку ее банковские счета заблокированы. Арыяа сказала, чтобы она купила себе сотовый телефон на 30 000 рублей, а остальные 2 000 рублей по просьбе сестры переводила на такси и продукты, Арыяа по телефону диктовала абонентские номера и куда переводить. Также она видела, как ФИО6 совершала с того же счета денежный перевод в сумме 20 000 рублей на банковский счет своего бывшего сожителя ФИО9. Она не знала, что денежные средства в общей сумм 32 000 рублей, которые сестра переводила ДД.ММ.ГГГГ и говорила, что получила кредит, были чужими (л.д. 123-125 т.1).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по поступившему через мобильное приложение заказу на поездку с <адрес> до <адрес>, номера домов не помнит, довозил девушку с сумками. Когда довез ее до указанного адреса, она попросила подождать ее и довезти до центра, на что он согласился и она оплатила за услуги перевозки 500 рублей путем банковского перевода на счет его дочери в «Т-Банк» по абонентскому номеру, который он назвал. Когда он ее высаживал, она попросила обналичить ей 6 000 рублей, объяснив, что у нее нет банковской карты и интернета на телефоне и она собирается в какой-то район республики, что ей нужны наличные деньги. Он согласился обналичить только 500 рублей, на что она согласилась. Затем она снова отправила на счет его дочери в «Т-Банк» 500 рублей, а он взамен отдал ей наличными 500 рублей. Он не знал, что она переводит чужие денежные средства и с чужого банковского счета (л.д. 134-136 т.1).
Кроме того, виновность Коканый А.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в суде.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>, со стороны <адрес>, расположенный на перекрёстке улиц <адрес> г.ФИО12, где расположено двухэтажное здание отделения почты №, с адресом: <адрес>, г. ФИО12, <адрес> (л.д. 101-105 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес>, имеет два подъезда, вход которые осуществляется с восточной стороны через металлические железные двери, имеется домофон. При подъеме на 3 этаж 2 подъезда в западной стороне расположена квартира с указанием номера «30», где криминалистически значимые следы не обнаружены и не изъяты (л.д. 127-133 т.1).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал уведомление о реквизитах банковского счет в АО «ЭКСИ-Банк», фото банковской карты «МТС-Банк», Счет-выписку АО «ЭКСИ-Банк», чеки о банковских переводах, справку о реквизитах «ОЗОН Банк», детализацию абонентского номера ПАО «МТС» (л.д. 37-39 т. 1).
Протоколом осмотра предметов с фотобалицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: уведомление о реквизитах банковского счета в АО «ЭКСИ-Банк», имеются надписи: «МТС», «Деньги», сведения об открытии банковского счета № ****№ с указанием реквизитов, получателем указан Потерпевший №1, подписи и оттиск печати; фото банковской карты «МТС-Деньги», имеются номер карты ****№, срок №, наименование CARD MIR, надпись «МИР»; счет-выписка АО «ЭКСИ-Банк» на имя Потерпевший №1 с указанием номера карты (MIR) ****№, номера счета №****№, доступный остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 19,67 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о 32 операциях, среди которых обнаружены денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на сумму 30 000 рублей на имя ФИО4 Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 на сумму 20 002 рублей на имя ФИО5-оолович X.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 на сумму 2 000 рублей на имя ФИО4 Ч., ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 на сумму 500 рублей на имя ФИО46 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 на сумму 500 рублей на имя ФИО47 ФИО27; ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 на сумму 5 500 рублей на имя ФИО48 ФИО10 С.; чеки о банковских переводах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 со счета №****№ списано 30 000 рублей на имя получателя ФИО4 Ч., указаны телефон получателя +№, банк получателя «ВТБ», код транзакции, код операции СБП и штамп «исполнено», ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 со счета №****№ списано 20 002 рублей на имя получателя ФИО5-оолович X., указаны телефон получателя +7№, банк получателя «Озон Банк», код транзакции, код операции СБП и штамп «исполнено», ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 со счета №****№ списано 2 000 рублей на имя получателя ФИО4 Ч., указаны телефон получателя +№, банк получателя «ВТБ», код транзакции, код операции СБП и штамп «исполнено», ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 со счета №****№ списано 500 рублей на имя получателя ФИО49 ФИО27; указаны телефон получателя +№, банк получателя «ТБанк», код транзакции, код операции СБП и штамп «исполнено», ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 со счета №****№ списано 5 500 рублей на имя получателя № ФИО10 С., указаны телефон получателя №, банк получателя «АльфаБанк», код транзакции, код операции СБП и штамп «исполнено»; Справка о реквизитах «ОЗОН Банк» - клиент банка Потерпевший №1 является владельцем счета №****№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись руководителя, оттиск печати «Озон Банк»; детализация абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, где указана история транзакций: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:31 по 22:47 исходящие и входящие звонки с абонентским номером №, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 длительностью разговоров от 00:02 до 03:46; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:48 по 23:23 исходящие и входящие звонки с абонентским номером +№, которым пользуется Свидетель №3 длительностью разговоров от 00:01 до 03:35, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45, 17:05, 21:28, 22:39 входящих СМС от смс МТС, ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 входящий звонок от +№, которым пользуется Свидетель №3, длительностью разговора 00:32 (л.д. 60-64 т.1).
Исследовав оглашенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей суд пришел к выводу, что показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имелось, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в этой связи показания потерпевшего и свидетелей суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, в том числе оглашенные показания Коканый А.А., суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их относимость и допустимость сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащим лицом и надлежащим органом.
Осмотры места происшествия и предметов, выемка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Переходя к квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимой были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Потерпевший Потерпевший №1 имел банковский счет №****№ в АО «ЭКСИ-Банк», на котором хранились денежные средства, при хищении денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Причиненный ущерб для него является значительным.
если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены
В соответствии с пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, в том числе, и в случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана).
Судом установлено, что Коканый А.А. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО18 посредством перевода денежных средств через мобильное приложение без согласия на то последнего, действия подсудимой по завладению денежными средствами потерпевшего носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета с целью незаконного материального обогащения.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими размер похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, работающего вахтовым методом, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его мнения о значительности причиненного ущерба, соотношения ущерба к его доходу, при этом причиненный размер ущерба составляет чуть более половины среднемесячного дохода потерпевшего (115 000 рублей) и более чем в 10 раз превышает минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным.
Мотивом преступления явилась корысть, поскольку тайно похищая чужое имущество - денежные средства - с банковского счета, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и то, что она посягает на чужую собственность, преступление подсудимой совершено с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Коканый А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом упорядоченного поведения подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия ее жизни.
Согласно характеристике инспектора УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.ФИО12 Коканый А.А. характеризуется с посредственной стороны. На момент проверки по месту жительства заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику, молодой возраст, отсутствие судимости.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение Коканый А.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает как явку с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку уголовное дело возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Коканый А.А., не имевшая на тот момент статуса подозреваемой, не будучи задержанной, дала объяснение сотруднику полиции, в котором подробно пояснила когда, где, при каких обстоятельствах, каким именно образом совершила кражу денежных средств с банковского счета. Данные обстоятельства положены в основу обвинения.
По этим же основаниям активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как в данном случае показания подсудимой соответствовали этому критерию, ее показания по обстоятельствам совершённого преступления позволили уточнить детали преступления, что существенно облегчило работу следствия, способствовало объективному расследованию дела, ее показания по обстоятельствам хищения положены в основу обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние относится к категории тяжких преступлений.
Коканый А.А. ранее не судима, является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, ее личности, характеризуемой посредственно, принимая во внимание совершение ею впервые тяжкого преступления, а также учитывая требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд не усматривает достаточных оснований для назначения Коканый А.А. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, считая, что целей наказания возможно достичь в условиях принудительного привлечения подсудимой к труду путем назначения наказания в виде принудительных работ в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие, является наиболее эффективной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с отсутствием у подсудимой источника дохода, поскольку штраф как мера наказания предполагает материальное воздействие на виновного, которое невозможно реализовать при отсутствии средств к уплате - заработной платы, иного дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ положения о принудительных работах как самостоятельного вида наказания применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
Принудительные работы в силу ст. 44 УК РФ являются более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Если новый уголовный закон смягчает наказание путем введения в санкцию статьи нового вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, это означает, что законодатель определил характер общественной опасности соответствующих преступлений как менее опасный.
В связи с этим положения закона о наказании в виде принудительных работ в силу требований ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение виновного лица.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются, в том числе, за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.
С учетом личности подсудимой, ее трудоспособности и семейного положения, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы подсудимой в доход государства в размере 15%, ежемесячно.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Коканый А.А. надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Суд не находит оснований назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении подсудимой наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коканый А.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой Коканый А.А. о возмещении материального ущерба в размере 58 502 рубля.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая по внимание, что в результате действий подсудимой Коканый А.А. причинен материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, исковые требования в части взыскания 58 502 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в части взыскания 58 502 рубля подлежат полному удовлетворению.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомление о реквизитах банковского счета АО «Экси-Банк», фото банковской карты «МТС-Деньги», счет-выписку АО «Экси-Банк», чеки о банковских переводах, справку о реквизитах «Озон Банк», детализацию абонентского номера ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коканый Арыяа Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 15% заработной платы, ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Коканый А.А. в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной – УФСИН России по <адрес> (г.ФИО12, <адрес>) возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
На осужденную Коканый А.А. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> в установленный срок.
Меру пресечения в отношении Коканый А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомление о реквизитах банковского счета АО «Экси-Банк», фото банковской карты «МТС-Деньги», счет-выписку АО «Экси-Банк», чеки о банковских переводах, справку о реквизитах «Озон Банк», детализацию абонентского номера ПАО «МТС» - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Коканый Арыяа Андреевны в пользу Потерпевший №1 58 502 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования.
Председательствующий О.Б. Дондупай