ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре судебного заседания Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО5, подсудимого Ондара В.Г., защитника – адвоката Ооржака Т.А. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ондара Виктора Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего пастухом у частных лиц, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Виктор Геннадьевич органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ондар В.Г., находясь на территории ограды дома по адресу: <адрес>, увидел в сарае указанного дома каменный уголь. В этот момент у Ондара В.Г. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение увиденного им каменного угля из сарая принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, которым решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Ондар В.Г. в этот же день и время, находясь на территории ограды вышеуказанного дома, воспользовавшись отсутствием хозяев и иных посторонних лиц, которые могли бы увидеть и пресечь его противоправные действия, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникнув в помещение сарая, тайно похитил каменный уголь в количестве 1 тонны стоимостью 3300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению путем продажи ФИО6, погрузив похищенный каменный угол в прицеп его автомобиля марки «Лада» модели «Приора» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком № регион. В результате своих преступных действий Ондар В.Г. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба в размере 3 300 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ондара В.Г. в связи с примирением сторон, т.к. он не имеет к нему претензий, ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещен, он признал вину, извинился перед ним, они примирились.
Подсудимый Ондар В.Г., его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что вину полностью признает, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ондара В.Г. за примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Ондар В.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в ходе предварительного следствия вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред в объеме и способом, определённым потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что примирился с Ондар В.Г., претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Ондар В.Г. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Согласно сведениям из Информационного центра МВД по <адрес> Ондар В.Г. ранее не судим, является впервые совершившим преступление средней тяжести.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшего, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимым в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить Ондара В.Г.. от уголовной ответственности.
При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого.
Суд убедился, что со стороны подсудимого действительно имеет место раскаяние в содеянном, в настоящее время он осознал все последствия совершенного преступления. Суд усмотрел, что волеизъявление о прекращении дела исходит от потерпевшего добровольно и искренне.
Условия, по которым возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, соответствуют по настоящему уголовному делу.
Подсудимый своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого, защитника не поступило.
Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Ондара В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ондара В.Г. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая то, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, которое не препятствует прекращению дела по ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 51, 254, 256 УПК РФ, а также ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ондара Виктора Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимого Ондара В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий О.Б. Дондупай