ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., с участием государственного обвинителя Монгуша С.А., потерпевшей МАА. подсудимой Монгуш А.О., защитника – адвоката Ондар А.С., представившей удостоверение № и ордер № Н-053186, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгаш А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу не задерживалась в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил:
Монгаш А.О. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
При неустановленных в ходе предварительного расследования даты и времени, но не позднее марта 2024 года, у Монгаш А.О., находившейся на территории <адрес> Республики Тыва, возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в значительном размере, принадлежащих МАА., под предлогом помощи в поступлении ей в ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж».
Не позднее марта 2024 года, Монгуш А.О., находясь на территории <адрес> Республики Тыва, в неустановленное в ходе предварительного следствия даты и время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через КАХА. сообщила МАА. недостоверные сведения о том, что поможет ей в поступлении в ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», МАА. не предполагая обмана со стороны Монгуш А.О., восприняла полученную информацию от Монгуш А.О. как достоверную в помощи в поступлении ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», и согласилась воспользоваться ее услугами. После Монгуш А.О. указала, что ее услуги стоят 130000 рублей, а также за оформление готовой медицинской справки 1000 рублей.
МАА. взяв кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 100 000 рублей, в 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк», перевела Монгуш А.О. по номеру телефона № посредством услуги «Мобильный банк» на ее счет в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 65 000 рублей. Похищенными путем обмана денежными средствами в размере 65 000 рублей Монгуш А.О. распорядилась по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, МАА. находясь в <адрес>, с со своего банковского счета № ПАО «Росбанк», перевела часть оплаты Монгуш А.О., за услугу по оказанию помощи при поступлении в ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», по номеру телефона №, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Росбанк» на ее счет в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 50000 рублей, В результате чего Монгуш А.О., распорядилась похищенными денежными средствами в размере 50000 рублей по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут МАА. находясь в <адрес>, с со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк», перевела Монгуш А.О. по номеру телефона №, посредством услуги «Мобильный банк» на ее счет ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 1000 рублей, за услугу оформления медицинской справки, с которыми Монгуш А.О. распорядилась по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 02 минут МАА. находясь в <адрес>, со своего банковского счета № в ПАО «Сбербанк», перевела оставшуюся часть оплаты Монгуш А.О., за услугу по оказанию помощи при поступлении в ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», по номеру телефона №, посредством услуги «Мобильный банк» на ее счет ПАО «Сбербанк», денежные средства на сумму 15000 рублей. Похищенными денежными средствами в размере 15000 рублей Монгуш А.О. распорядилась по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Монгаш А.О. причинила потерпевшей МАА. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 131 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Монгаш А.О. вину в предъявленном обвинении по п. ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Монгуш А.О., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, согласно которым, сестра МАА., КАХА. является ее одноклассницей, учились в школе № <адрес>. Она ранее рассказывала АХ, что у нее есть знакомая КА., и у нее есть возможность помочь с поступлением в медицинский колледж <адрес> Республики Тыва. В 2024 году, точный месяц не помнит, возможно, в марте месяце АХ обратилась к ней за помощью, чтобы она помогла ее родственнице МАА. с поступлением в медицинский колледж <адрес>. После этого она сказала КА., что есть человек, который хочет поступить в медицинский колледж <адрес>, КА. за услугу потребовала 130 000 рублей. Спустя некоторое время, ей позвонила девушка МАА. с просьбой ей помочь с поступлением, ее номер дала сестра АХ. По телефону она сообщила МАА., что ее помощь в поступлении в медицинский колледж <адрес> будет платной, и назвала сумму 130000 рублей. Весной МАА. перевела по ее абонентскому номеру № на Сбербанк денежные средства 65000 рублей, при этом сказала, что оставшуюся сумму переведет частично в скором времени, она согласилась подождать. МАА. переводила ей денежные средства частично в суммах 10000 рублей, 20000 рублей, 30000 рублей, точные даты переводов не помнит. В итоге, МАА. до июня месяца 2025 года ей полностью оплатила денежные средства в общей сумме 130000 рублей. Переведенные МАА. вышеуказанные денежные средства, она тратила на свои личные нужды, когда лежала в ноябре месяце 2024 года в ГБУЗ РТ «Противотуберкулезном диспансере». МАА. она говорила, что начнется учиться с сентября месяца 2025 года в медицинском колледже <адрес> Республики Тыва. Она искала причины, чтобы не помогать МАА., когда она спрашивала у нее, когда она начнется учиться. МАА. она также говорила, что поможет ей с медицинским осмотром при поступлении, с условием, что она переведет ей 1000 рублей за услугу. МАА. перевела 1000 рублей на ее вышеуказанный номер. Она МАА. также говорила, что есть якобы преподаватель в медицинском колледже <адрес>, которая может решить все документальные вопросы, связанные с поступлением, что она даже не будет сдавать вступительные экзамены, что они все решат с вышеуказанным преподавателем. Когда МАА. у нее спрашивала, когда она начнется учиться, она также, ей говорила, что тот преподаватель, который может помочь попал в неприятную ситуацию и лежит в больнице в реанимации, что преподаватель не может помочь, что она вернет ей обратно все ее денежные средства в сумме 130 000 рублей. Она переводила МАА. денежные средства частично. Сначала она перевела по ее номеру телефона № в общей сумме 20 000 рублей на ее Сбербанк. Затем перевела 10000 рублей. Оставшиеся денежные средства, как и когда переводила, уже не помнит, но в итоге, она вернула ей денежные средства в общей сумме 60000 рублей. МАА. ей поставила условие, чтобы она оплатила полностью ее кредит, что она взяла этот кредит, чтобы оплатить ее услуги. В итоге она оплатила за июль, август, сентябрь, октябрь месяцы. Сумма ежемесячного платежа за кредит составила 4100 рублей. Эту сумму за кредит в размере 4100 рублей она переводила на ее абонентский номер № на ее Сбербанк, дальше она оплачивала за кредит сама, после того, как она переводила ей. Когда она ежемесячно переводила ей денежные средства за кредит, МАА. поставила ей другое условие, чтобы она полностью вернула денежные средства в сумме 130 000 рублей и проценты за взятый ею кредит. Она написала расписку, с условием, что она должна до ДД.ММ.ГГГГ вернуть все денежные средства в общей сумме 130 000 рублей. Таким образом, под предлогом помощи в поступлении в медицинский колледж <адрес>, она похитила денежные средства МАА. в сумме 130 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-53)
Из оглашенных дополнительных показаний Монгуш А.О., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника следует, что с КА. она знакома примерно с конца 2023 года, полных анкетных данных не знает, она часто приходила в магазин, где она работала продавцом, брала в долг продукты питания. КА. рассказывала ей, что помогает с поступлением в медицинский колледж <адрес>, и примерно в марте 2024 года, точную дату не помнит, к ней обратилась сестра МАА., КАХА., чтобы она помогла МАА. с поступлением в медицинский колледж <адрес> Республики Тыва. Она поговорила с КА., она сказала ей, чтобы потребовала денежные средства в сумме 130000 рублей. Через некоторое время, ей позвонила МАА. с просьбой помочь ей с поступлением в медицинский колледж <адрес>, и она назвала ей сумму 130000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МАА. перевела ей по номеру № в Сбербанк денежные средства в сумме 65000 рублей; 13 июля 50 000 рублей; 23 июля 15 000 рублей. Денежные средства до сентября 2024 года были у нее, где находится КА., она не знает, она у нее не просила денежные средства. Примерно в середине ноября 2024 около 12-13 часов, точное время не помнит, находясь в ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», где она лежала, у нее возник умысел на хищение чужих денежных средств, так как она сильно нуждалась в деньгах, искала в аренду жилье. Частями она выплачивала денежные средства МАА., так и не смогла выплатить, у нее не было постоянного источника дохода. В общей сумме она возвратила МАА. 60000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб постепенно возвращает. (л.д.84-86)
Из оглашенных дополнительных показаний подсудимой Монгуш А.О., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника следует, что с КА., она общалась примерно с середины июня 2024 года, ее номер телефона сохранился в старом телефоне, который она потеряла. Фоторобот ее лица составить не сможет. Она до сентября 2024 года искала КА., так и не нашла, деньги не возвратила, они были у нее, а ДД.ММ.ГГГГ она легла в ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12-13 часов, у нее возник умысел на хищение чужих денежных средств, так как сильно нуждалась в деньгах. Денежные средства она постепенно возвращает. (л.д.107-109)
Из оглашенных государственным обвинителем протокола допроса Монгуш А.О., данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует что с предъявленным обвинением она согласна полностью, вину в хищении чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием МАА. под предлогом помощи в поступлении в медицинский колледж <адрес> Республики Тыва признает. Она похитила денежные средства в размере 131 000 рублей, в содеянном раскаивается, изменений и дополнений к ранее данным показаниям не имеет. (л.д.115-117)
Виновность подсудимой Монгуш А.О. в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая МАА. в суде показала, что ее сестра КАХА. предложила ей помочь при поступлении в медицинский колледж, она согласилась. Сестра дала ей номер телефона Монгаш А.О., которая искала людей, хотела помочь с поступлением в медицинский колледж. Она созвонилась Монгаш А.О., которая сказала, что она будет учиться с ДД.ММ.ГГГГ, после чего она оформила кредит на сумму 100 000 рублей. Денежные средства за услугу поступление в медицинский колледж в качестве студента и за медицинскую справку 1000 тысячу рублей она переводила подсудимой через мобильное приложение Сбербанка, сначала перевела 65 000 рублей, потом 15 и 20 тысяч рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2024 года, при этом наличные денежные средства не передавала. Потом Монгуш А.О. сказала подождать до сентября, в сентябре говорила ждать до ноября, в декабре сказала подождать до января, при этом она говорила, что преподаватель лежит в реанимации. Потом Монгуш А.О. по номеру телефона начала переводить ей по 10 и 20 тысяч рублей. После возбуждения уголовного дела, на сегодняшний день она вернула всю сумму в размере 131 000 рублей. Денежные средства в размере 131 000 рублей для нее является значительной, так как она тогда работала одна, получала 36 000 рублей и пособию сына, общий доход семьи составлял 54 000 рублей. Живет с сыном в частном доме, который достался от отца ребенка, погибшего в боевых действиях в 2023 году. Имеет претензии к подсудимой, поскольку она оформила кредит сроком на 5 лет с процентами, которые она обещала оплатить, ежемесячный платёж составляет 4100 рублей. Примирение возможно, если она оплатит ее кредит с процентами, который она еще не закрыла.
Потерпевшая МАА. представила суду справку ПАО Сбербанк о зачислении на карту МИР Золотая ***7768, держателем которой является ААМ денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 на сумму 10 000 Р., входящий перевод от АХ.; справки ПАО Сбербанк о зачислений по платежному счету *1644, держателем которого является ААМ.: денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 на сумму 30 000 Р., перевод по СБП Т-Банк; денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 06:02 на сумму 6000 руб., перевод по СБП Т-Банк; денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 на сумму 11 000 руб., перевод по СБП Т-Банк; денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 05:57 на сумму 10 000 руб., перевод по СБП Т-Банк, всего на сумму 67 000 рублей.
Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимой Монгуш А.О. также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в суде.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено ГБУЗ РТ «Противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено, не изъято. (л.д.93-95, 96-97)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 1) сотовый телефон марки «xiaomi» в корпусе розового цвета в черном чехле, произведен просмотр приложения Сбербанк-онлайн, где в вкладе «Переводы» обнаружена произведенная операция от ДД.ММ.ГГГГ «МАА.» и перевод + 65 000 р», ДД.ММ.ГГГГ перевод + 1000 рублей «МАА.», ДД.ММ.ГГГГ перевод + 15 000 рублей «МАА.»; 2) выписка скрина из приложения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати «ПАО Сбербанк, код авторизации 513067, на котором указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 08:22, тип операции «входящий перевод», сумма в валюте счета 65 000 рублей, описание «МАА. М», статус операции «перевод выполнен»; 3) выписка скрина из приложения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати «ПАО Сбербанк, код авторизации 149747, на котором указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 07:49, тип операции «входящий перевод», сумма в валюте счета 50 000 рублей, описание «МАА. М», статус операции «перевод выполнен; 4) выписка скрина из приложения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати «ПАО Сбербанк, код авторизации 091449, на котором указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 07:02, тип операции «входящий перевод», сумма в валюте счета 1 000 рублей, описание «МАА. М», статус операции «перевод выполнен.; 5) выписка скрина из приложения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная оттиском печати «ПАО Сбербанк, код авторизации 091449, на котором указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 13:02, тип операции «входящий перевод», сумма в валюте счета 15 000 рублей, описание «МАА. М», статус операции «перевод выполнен. (л.д. 70-72, 73-77)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: <данные изъяты>. (л.д.98-100, 101-102)
Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из оглашённых показаний подсудимой Монгуш А.О., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний потерпевшей МАА. в суде и письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Показания потерпевшей и подсудимой объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.
Оснований оговаривать у потерпевшей подсудимую Монгуш А.О. не имелось, они ранее не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, показания потерпевшей МАА. суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Анализируя указанные выше доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела.
Переходя к квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять как в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, так и в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Подсудимой Монгуш А.О. преступление совершено путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, - услуги по оказанию помощи в поступлении ей в ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», а также оформление готовой медицинской справки.
Мотивом преступления явилась корысть, совершая хищение чужого имущества – денежных средств, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужое имущество.
О направленности умысла Монгуш А.О. на хищение денежных средств свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в том, что она, осознавая противоправность своих действий, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, в виде предоставлении услуги по оказанию помощи в поступлении ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», а также оформлении готовой медицинской справки, получила от потерпевшей денежные средства в размере 131 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои повседневные нужды.
Совершая указанные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Монгуш А.О. действовала с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, реализуя этим свое стремление улучшить свое материальное положение.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Действия подсудимой Монгаш А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительноо ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
Квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, что соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Как видно из показаний потерпевшей МАА. она одна <данные изъяты> о причинении потерпевшей значительного ущерба. Кроме того, стороной защиты не оспаривается признак причинения значительного ущерба потерпевшей действиями подсудимой.
Таким образом, исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой Монгуш А.О. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, являются достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для иной юридической квалификации содеянного подсудимой, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.
Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются с посредственной стороны.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к средней тяжести преступлений.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно положениям ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуш А.О. являются признание ею вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности, с учетом социальной значимости совершенного преступления, направленного на <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Монгуш А.О. и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, с рассрочкой выплаты, так как она является трудоспособной и ограничений к труду не имеет.
Поскольку подсудимой Монгуш не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Кроме того, по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении Монгуш А.О. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч.2,3 ст. 46 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ч.3 ст. 46 УК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуш А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, - выписки скрина из приложения ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денег, копии выписки по платежному счету «ПАО «Сбербанк»», копии скриншот чеков, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монгаш А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>)
номер счета получателя: 03№ единый казначейский счет: 40№ банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва, <адрес>;
БИК: №;
КПП: №;
ИНН: №;
ОКТМО №
КБК: 32№,
УИН: 18№
На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденной Монгуш А.О. выплату штрафа на 10 месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей.
Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а оставшиеся части штрафа по 5000 (пять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осужденной Монгуш А.О. положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным, более строгим, наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуш А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки скрина из приложения ПАО «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписку о передаче денег, копии выписки по платежному счету «ПАО «Сбербанк»», копии скриншот чеков, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или подачи государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в своем возражении на апелляционное представление или жалобу.
Судья Монгуш Р.С.