ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 30 июля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса административных правонарушениях в отношении Крижненко К.В,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Любинский районный суд Омской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крижненко К.В.
В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26... настоящего Кодекса.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В части 1 статьи 23.1 названного Кодекса содержится указание на статью 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п.3 ст.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Таким образом, при решении вопроса о подведомственности и подсудности дела необходимо дать оценку реальным действиям должностных лиц, проводимых в рамках административного расследования.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется заявление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, определение о передаче дела на рассмотрение в Любинский районный суд Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1, объяснения ФИО3 и ФИО4, сопроводительное письмо и отчеты об отслеживании, иных документов в материалах не имеется.
Таким образом, указанное свидетельствует, что комплекс процессуальных действий, отвечающих признакам административного расследования, указанным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 не проводился.
Таким образом, прихожу к выводу, что административное расследование по рассматриваемому правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крижненко К.В и все материалы административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области.
Судья В.Ю.Полуночев