РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Ульященко А.С. к администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Ульященко А.С. обратился в суд с иском к администрации Асиновского городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, в силу приобретательной давности, указав, что /дата/ умерла его бабушка ФИО4, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти бабушки гараж фактически перешел в его владение и с тех пор он открыто и непрерывно пользуется и владеет данным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии. Его отец, ФИО5, который является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО4, наследство после смерти матери не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. ФИО5 не оспаривал факт его владения гаражом, за весь период давностного владения не проявлял интереса к гаражу как к своему наследственному имуществу. /дата/ ФИО5 умер. Со ссылкой на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседании истец Ульященко А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик администрация Асиновского городского поселения Томской области, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, в письменном отзыве указала об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований при установлении в судебном заседании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет, также указала, что гараж не является самовольной постройкой и просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ульященко А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 указанного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Для признания права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.
Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств.
В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах собственности на нежилое помещение – гараж, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из указанного реестра от /дата/.
Также установлено, что спорное нежилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ принадлежало ФИО4, унаследовавшей его после смерти своего супруга ФИО6, которому гараж был предоставлен на основании решения № Асиновского горисполкома от /дата/, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о праве на наследство от /дата/, копией свидетельства о браке №, повторно выданного /дата/ <данные изъяты>, а также копией плана гаража.
/дата/ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного /дата/ <данные изъяты>
Согласно информации официального интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, не заводилось.
Истец Ульященко А.С. является внуком ФИО4 что следует из копий свидетельств: о рождении истца № от /дата/, повторно выданного <данные изъяты>; о рождении ФИО5, приходящегося отцом истца, № от /дата/, повторно выданного <данные изъяты>.
Из свидетельства о смерти № от /дата/, повторно выданного <данные изъяты>, следует, что ФИО5 умер /дата/.
В соответствии с представленным истцом техническим планом помещения от /дата/, спорный объект недвижимости имеет площадь 29+/-11 кв.м.
Постановлением администрации Асиновского городского поселения Томской области от /дата/ № помещению гаража присвоен адрес по фактическому месту нахождения: <адрес>
Как следует из искового заявления, истца после смерти его бабушки, беститульно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным в течение более восемнадцати лет, а именно с 1998 года и по настоящее время (общий срок владения составляет более 27 лет), что проявляется в содержании имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии, оплате расходов на его содержание, а потому истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца о том, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец, приходится ей сыном, ФИО4 еще при жизни сообщила членам семьи о желании передать гараж своему внуку (истцу), а не сыну, поэтому после ее смерти именно истец пользовался спорным гаражом, иные лица о своих правах на спорный гараж не заявляли. Сейчас истец желает распорядиться гаражом, поэтому ему требуется оформить свои права на него.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, поскольку ее показания согласуются с другими письменными доказательствами. Таким образом, суд признает показания свидетеля доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что более 18 лет, а именно /дата/ истец Ульященко А.С. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным нежилым помещением, как своим собственным, содержит его, принимает меры по обеспечению его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии.
Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.
Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено.
В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования Ульященко А.С., родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) к администрации Асиновского городского поселения <адрес> (ИНН 7002011579, ОГРН 1057005452459) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Ульященко А.С. право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж), площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ульященко А.С. на нежилое помещение (гараж), площадью 29 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева