ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Любинский 01 октября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бедимогова О.З., представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) дело в отношении:
Бедимогова О.З, <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.03 мин. на 62 км. 300 м автодороги «Омск-Тара» Бедимогов О.З., управляя транспортным средством марки «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «HYUNDAI HD-72», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д.5).
Бедимогов О.З. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак № из <адрес> в р.<адрес> домой. Двигался на транспортном средстве, принадлежащем родственнику, использует данное транспортное средство, поскольку работает продавцом в магазине, ездил за товаром. Обстоятельств произошедшего ДТП он не помнит, очнулся уже в больнице. Был в трезвом состоянии, спиртное не употребляет, ехал в машине один. Связь с потерпевшим поддерживал, брат связывался с потерпевшим, за лечение возместили, извинения приносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку на иждивении 2 малолетних детей, супруга беременна, транспортное средство необходимо для работы.
Потерпевший Потерпевший №1 участие в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1-адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, показал суду, что родственники Бедимогова О.З. действительно выходили на связь с потерпевшим, уточняли, какое необходимо лечение, приносили извинения, выплачена компенсация морального вреда в размере 30 тыс. руб. Транспортное средство потерпевшего не подлежит восстановлению. В настоящее время идет процесс получения страховых выплат. Ущерб до настоящего времени в полном объеме не определен, но Бедимогов О.З. идет на контакт. Не возражает против назначения административного наказания в виде административного штрафа Бедимогову О.З.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный, в суд не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.03 мин. на 62 км. 300 м автодороги «Омск-Тара» Бедимогов О.З., управляя транспортным средством марки «HYUNDAI AVANTE», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем марки «HYUNDAI HD-72», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8);
- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Любинскому району, согласно которым поступило сообщение о произошедшем ДТП (л.д.11, л.д.13, л.д.15);
- выписками из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которым Бедимогов О.З. и Потерпевший №1 обратились за медицинской помощью (л.д.20, л.д.23).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-45);
- письменным объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле HYUNDAI HD-72, государственный регистрационный знак №, в районе 63 км. автодороги Омск-Тара, заметил автомобиль, двигающийся на встречу, он начал снижать скорость и принимать вправо на обочину, через некоторое время произошло столкновение с легковым автомобилем, удар произошел в левую сторону автомобиля, в результате ему была оказала медицинская помощь, в результате ДТП автомобиль повреждения полностью и не подлежит восстановлению (л.д. 36);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ушиба грудной клетки, ушиба левого локтевого сустава, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава, равно-ушибленной раны левой стопы, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 54-55);
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Бедимогова О.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении Бедимогов О.З. присутствовал, о чем свидетельствует его подпись.
Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Права и обязанности эксперту разъяснены.
Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области.
При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.
Бедимогов О.З. свое участие в производстве по делу в судебном заседании не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бедимогова О.З.
Как следует из пояснений самого Бедимогова О.З. в ходе судебного разбирательства, и в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий Бедимогова О.З., который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, так как ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения.
Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные экспертом, причинили легкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Бедимогова О.З. Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бедимогова О.З. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях Бедимогова О.З. имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бедимогова О.З. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему, принесение извинений, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений.
Санкция части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность Бедимогова О.З., мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бедимогова О.З, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель <данные изъяты>
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить Бедимогову О.З., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Л.А. Казанцева