ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года п. Мотыгино
Судья Мотыгинского районного суда Петушкова О.Ю., рассмотрев заявление представителя Федуловой ФИО8 - Кузьмина Анатолия Викторовича о разъяснении исполнения определения Мотыгинского районного суда от 19.06.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Федуловой С.В. – Кузьмин А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнения определения Мотыгинского районного суда об утверждении мирового соглашения от 19.06.2018г., мотивируя тем, что 19.06.2018г. Мотыгинским районным судом по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно вышеуказанного определения утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:
1. Федулова С.В. выплачивает Федуловой Н.М. денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек путем зачисления на банковскую карту № ПАО Сбербанк РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Олияр В.А. выплачивает Федуловой Н.М. денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек путем зачисления на банковскую карту № ПАО Сбербанк РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Федулова Н.М. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении в полном объеме.
При этом, в резолютивной части определения не указано о признании права собственности за Федуловой Н.М. на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что являлось одним из первоначальных исковых требований Федуловой Н.М. Из содержания мирового соглашения усматривается, что имущественные притязания Федуловой Н.М., в том числе, в части указанной доли в квартире, фактически урегулированы посредством денежной компенсации, выплачиваемой Федуловой С.В, однако формулировка судебного акта не позволяет однозначно установить правовую природу данной выплаты. Отсутствие ясности в данном вопросе препятствует надлежащему исполнению судебного акта и осуществлению государственной регистрации права собственности на 1/5 долю недвижимого имущества. С учетом заявления об уточнении адреса объекта от 29.07.2026г., просит разъяснить определение Мотыгинского районного суда от 19.06.2018г. в части правового статуса 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Изучив поданное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Федулова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Федуловой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сына - ФИО7, признать договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CARONA PREMIO 1988 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не действительным, признать право собственности Олияра В.А., возникшее на основании данного договора незаконным, признать за ней право обшей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, транспортное средство TOYOTA CARONA PREMIO 1988 года выпуска как на наследное имущество, оставшееся после смерти Федулова И.В.
Определением Мотыгинского районного суда от 19.06.2018г. по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, заключённое между Федуловой Н.М., Федуловой С.В., Олияр В.А. в соответствии с которым:
1. Федулова С.В. выплачивает Федуловой Н.М. денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек путем зачисления на банковскую карту № ПАО Сбербанк РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Олияр В.А. выплачивает Федуловой Н.М. денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек путем зачисления на банковскую карту № ПАО Сбербанк РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Федулова Н.М. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении в полном объеме.
4. Сторонами устанавливается следующий порядок уплаты государственной пошлины: часть государственной пошлины в размере 3 132 рубля 10 копеек уплачено Федуловой Н.М. за собственный счет; оставшуюся часть государственной пошлины в размере 4 275 рублей 49 копеек уплачивается Федуловой С.В. за собственный счет в бюджет Мотыгинского района.
5. Какие либо материальные претензии, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела стороны настоящего Мирового соглашения в соответствии ГК РФ и ГПК РФ друг к другу не имеют.
Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из определения суда ясно следует, что истец отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении в полном объеме, а ответчики в порядке и на условиях, определенных в мировом соглашении, обязуются выплатить истцу денежные суммы.
Определение судьи от 19.06.2018г. года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.
При таких обстоятельствах, заявление представителя ФИО4 - ФИО5 о разъяснении определения Мотыгинского районного суда от 19.06.2018г. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для его разъяснения, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя Федуловой ФИО9 - Кузьмина ФИО10 о разъяснении исполнения определения Мотыгинского районного суда от 19.06.2018г. по гражданскому делу №Г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федулова ФИО11, Олияру ФИО12 о признании права собственности на наследуемое имущество- отказать.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья Петушкова О.Ю.