ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. главного врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Зуевой ФИО9 о взыскании судебных расходов с Брюханова ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
И.о. главного врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Зуева И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Брюханова Е.В. в размере 85 275 руб., мотивируя тем, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. За время судебного разбирательства ответчик понес судебные расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы на общую сумму 94 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 98 ГПК РФ, заявитель просит взыскать расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований - 85 275 руб.
Заявитель КГБУЗ «Мотыгинская РБ» и представители заинтересованных лиц, иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, приходит к выводу, что заявление КГБУЗ «Мотыгинская РБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27.05.2026 по делу № 2-11/2026 исковые требования прокурора Мотыгинского района Красноярского края в интересах Брюханова ФИО11 к КГБУЗ «Мотыгинская РБ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С КГБУЗ «Мотыгинская РБ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Платежным поручением от 22.01.2026 № № 0000-000075 подтверждается оплата КГБУЗ «Мотыгинская РБ» проведенной экспертизы в размере 94 750 руб.
Размер оплаченной КГБУЗ «Мотыгинская РБ» экспертизы подтверждается расчетом КГБУЗ ККБ СМЭ от 22.01.2026.
Требование заявителя о пропорциональном распределении расходов по проведению экспертизы в связи с частичным удовлетворении иска прокурора Мотыгинского района в интересах Брюханова Е.В., не состоятельно.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с разъяснениями, данными пункте 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению.
В данном случае требования истца о компенсации морального вреда нельзя отнести к имущественным требованиям. Судом установлен факт причинения КГБУЗ «Мотыгинская РБ» истцу морального вреда, установлена вина ответчика. То обстоятельство, что суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда не в размере, заявленном истцом, не влечет пропорциональное распределение расходов по проведению экспертизы.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления КГБУЗ «Мотыгинская РБ» о взыскании с Брюханова Е.В. судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление и.о. главного врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Зуевой ФИО12 о взыскании судебных расходов с Брюханова ФИО13 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.Ю. Петушкова