ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре – помощнике судьи Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Бугаковой ФИО5 – Кузьмина ФИО6 о взыскании судебных расходов с администрации Мотыгинского муниципального округа <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца Бугаковой В.В. – Кузьмин В.А., действующий по доверенности № 24АА 6079472 от 13.03.2026, обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края судебных расходов в размере 104 264,12 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Мотыгинского районного суда находится гражданское дело по иску Бугаковой В.В. к администрации п. Мотыгино, администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.06.2026 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Бугаковой В.В. удовлетворены частично.
Истец понесла следующие затраты: оплата экспертного заключения – 25 000 руб., оплата госпошлины за рассмотрение иска – 39 545 руб., оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы – 3 000 руб., оплата направления заказной корреспонденции на сумму – 1 719,12 руб., расходы на представителя – 35 000 руб.
Заявитель, представитель администрации Мотыгинского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.06.2026, отменено решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03.02.2026, и принято новое решение, которым исковые требования Бугаковой В.В. к администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворены частично. Взыскана с администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края в пользу Бугаковой В.В. выкупная стоимость изымаемого имущества – квартиры, в размере 2 263 662 руб., с прекращением права собственности на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Бугаковой В.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска – 39 545 руб., при подаче апелляционной жалобы – 3 000 руб., (что подтверждается чеками об оплате).
09.03.2026 между Бугаковой В.В. и Кузьминым В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель обязался собрать и изучить материалы по делу, подготовить апелляционную жалобу на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03.02.2026, направить сторонам и в суд, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг составила 30 000 руб. и выплачена представителю по расписке 09.03.2026.
Кроме того, Бугакова В.В. оплатила Кузьмину В.А. 5 000 руб. на транспортные расходы за участие в судебном заседании в Красноярском краевом суде. (расписка от 31.07.2026).
Перед подачей иска истец также заказала и оплатила оценку рыночной стоимости квартиры, за что заплатила 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства произвела оплату заказной корреспонденции на сумму 1 719,12 руб. (на сумму 792,08 руб. – направление иска ответчику; на сумму 304,84 руб. – направление иска в Министерство; 622,20 руб. – направление апелляционной жалобы сторон).
Истцом заявлен иск на сумму 2 454 439 руб., удовлетворен на сумму 2 263 662 руб., т.е. на 92,23%.
Факт несения данных расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждается соответствующими чеками, и расписками.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. соразмерны объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Представитель участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.
Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом к возмещению, ответчиком суду не представлено.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 32 280,50 руб. из расчета: (35 000 руб. х 92,23%).
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 36 472,35 руб. (39 545 х 92,23%), расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 766,90 руб. (3 000 х 92,23%), расходы на оценку на сумму 23 057,50 руб. (25 000 х 92,23%), почтовые расходы на сумму 1 585,54 руб. (1719,12 х 92,23%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя Бугаковой ФИО7 – Кузьмина ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края (ОГРН 1252400024876) в пользу Бугаковой ФИО9 (паспорт №) судебные расходы в сумме 96 162 рубля 80 копеек.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.М. Василькова