ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., при помощнике Довжик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гиль М.И. на определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Гиль М.И. возращено заявление о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с определением, Гиль М.И. представила частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что вывод мирового судьи о возврате заявления о процессуальном правопреемстве является ошибочным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене.
Как усматривается из материала, Гиль М.И. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила заменить должника Коршунова С.С. по судебным приказам, выданных мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемников <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что должник Коршунов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, имеются не исполненные обязательства по указанным судебным приказам на общую сумму 140 670 рублей.
Возвращая указанное заявление, мировой судья исходил из того, что с данным заявлением необходимо обратиться взыскателю отдельно по каждому судебному приказу.
В силу ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вывод мирового судьи о невозможности произвести замену должников сразу по шести гражданским делам основан на верном толковании норм процессуального права.
Оснований к отмене определения судом апелляционной инстанции не установлено, а потому частная жалоба по изложенным в ней доводам не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гиль М.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Л. Мишина