РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Рафальского Е.В., с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Скорняковой Ю.В., административного истца Ковацкого А.С., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковацкого А.С. к Отделу МВД России по городу Лесосибирску об отмене ранее установленного административного ограничения, установлении административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Ковацкий А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> об отмене ранее установленного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> края и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы территории <адрес>. В настоящее время он трудоустроен <данные изъяты> по доставке <данные изъяты> изделий у ИП ФИО4, где предусмотрены выезды в другие населенные пункты за пределы <адрес>. Административные ограничения добросовестно соблюдает, регулярно является на регистрацию в Отдел полиции.
В судебном заседании административный истец Ковацкий А.С. настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований по изложенным выше основаниям.
Представитель административного ответчика - Отдела МВД России по <адрес> Болтенкова И.В. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома №) в судебное заседание не явилась, в письменном виде выразила позицию по делу, согласно которой не возражала против удовлетворения административного искового заявления Ковацкого А.С.
Помощник прокурора <адрес> Скорнякова Ю.В. не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Выслушав административного истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального Закона Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
На основании ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ковацкий А.С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковацкого А.С. установлен административный надзор на срок для погашения судимости - 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <адрес> края; <данные изъяты>). С исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Ковацкий А.С. поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>.
Из материалов дела следует, что с момента постановки на учет, Ковацкий А.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на образ жизни не поступало.
Из представленного в материалы дела ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковацкий А.С. работает у ИП ФИО4 <данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, должность <данные изъяты> предполагает регулярные выезды к клиентам (покупателям/поставщикам) в другие населенные пункты, что закреплено в трудовом договоре, как существенное условие труда. Ковацкий А.С., имея ограничения по выезду за пределы <адрес>, не может в полной мере исполнять трудовые обязанности по доставке <данные изъяты> изделий. Просит разрешить Ковацкому А.С. временные выезды, в связи с разъездным характером работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, данные о личности Ковацкого А.С., характер и общественную опасность совершенных им преступлений, его поведение в период отбывания наказания, отсутствие нарушений установленных решением суда административных ограничений, семейное положение, осуществление трудовой деятельности в том числе за пределами территории <адрес>, но в пределах <адрес>, суд приходит к выводу, что Ковацкий А.С., находясь под административным надзором своим примерным поведением доказывает свое исправление, что дает основания суду к отмене административного ограничения, установленного решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> края и установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ковацкого А.С. удовлетворить.
Отменить административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ковацкого
А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> края.
Установить в отношении Ковацкого А.С. дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В.Рафальский