ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Петропавловское
Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Полетайкина А.В., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Вальтер П.Я., за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловский районный суд Алтайского края поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальтер П.Я. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Вальтер П.Я., управляя автомобилем «НИССАН Х-ТРЭИЛ», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Новокалманка – Огни - Михайловка- Антоньевка- Петропавловское – Смоленское», 83 км.+600 м. со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомобиля «НИССАН Х-ТРЭИЛ», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Действия Вальтера П.Я. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, прокурором – в виде постановления, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, указанного в приведенной норме, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 40), протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
При этом усматривается, что приложенные должностным лицом к протоколу об административном правонарушении в обоснование своих выводов материалы, были получены из материалов доследственной проверки, зарегистрированных в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.
До вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения Вальтер П.Я., ФИО3, Потерпевший №1, осмотрено место происшествия, ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Петропавловский» назначены автотехническая экспертиза, а ДД.ММ.ГГГГ назначено производство судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, производство указанных экспертиз завершено. ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Петропавловский» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт на имя Врио начальника МО МВД России «Петропавловский» об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Комплекс мероприятий свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела административное расследование не проводилось, поскольку каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, по настоящему делу проведено не было.
После вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования проведены лишь мероприятия по извещению лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и потерпевшего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 41, 42) и составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах дело подлежало направлению для рассмотрения мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения административного правонарушения.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 5).
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи районного суда.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда полагает необходимым передать дело мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальтер П.Я. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и другие материалы дела передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края.
Судья А.В. Полетайкина