РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Богун Анны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении №18810554260706087941 от 06.07.2026, решение №ВД-26-0028837 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением №18810554260706087941 по делу об административном правонарушении от 06.07.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Богун А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу.
Согласно постановлению, 28.06.2026 в 10:29:42 по адресу: г. Новосибирск, мост Центральный, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ 2.0 ТЕКНА, государственный регистрационный знак Т900СЕ54, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственником транспортного средства на момент выявления правонарушения являлась Богун А.В.
Не согласившись с указанным постановлением, Богун А.В. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением №ВД-26-0028837 от 17.07.2026 врио заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановление №18810554260706087941 от 06.07.2026 оставлено без изменения, а жалоба Богун А.В. без удовлетворения.
Богун А.В. обжаловала постановление и решение в Ленинский районный суд города Новосибирска, просила их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.
Жалоба мотивирована тем, что, 28.06.2026 она уже привлечена к административной ответственности за то же самое бездействие постановлением №188105546070615525, зафиксированным в 09:40 на пересечении ул. Красный проспект и ул. Северная (административное правонарушение, совершенное в 09:40). По мнению заявителя, непристегнутый ремень безопасности представляет собой длящееся бездействие, обязанность, предусмотренная п.2.1.2 ПДД РФ не была выполнена ей однократно при начале движения транспортного средства 28.06.2026 и это состояние сохранялось на всем протяжении поездки. Штраф по указанному постановлению оплачен, чем она признала факт нарушения. Фиксация в 10:29 на мосту Центральном зафиксировала то же самое длящееся бездействие, а не новое самостоятельное правонарушение. Решение №ВД-26-0028837 от 17.07.2026 является немотивированным.
Заявитель Богун А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы, направило возражения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
28.06.2026 в 10:29:42 по адресу: г. Новосибирск, мост Центральный, Новосибирская область, специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Наименование: ПРИЗМА-Н, заводской номер РNR25013) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства НИССАН КАШКАЙ 2.0 ТЕКНА, государственный регистрационный знак Т900СЕ54, собственником которого является Богун А.В.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Довод жалобы о повторном привлечении Богун А.В. к административной ответственности за одно и то же правонарушение является несостоятельным.
В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым ремнем безопасности. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Как следует из материалов дела, нарушение требований ПДД РФ зафиксировано 28.06.2026 в 10:29:42 на мосту Центральном в г. Новосибирске. Ранее, в 09:40 того же дня, аналогичное нарушение было зафиксировано на пересечении ул. Красный проспект и ул. Северная, по результатам чего заявитель привлечена к административной ответственности.
Между тем сам по себе факт управления транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности на протяжении одной поездки не свидетельствует о наличии единого длящегося правонарушения. Обязанность, предусмотренная пунктом 2.1.2 ПДД РФ, подлежит соблюдению водителем непосредственно при движении транспортного средства, а каждый установленный факт управления им с нарушением данного требования образует самостоятельное административное правонарушение. В рассматриваемом случае нарушения зафиксированы в разное время и в разных местах, в связи с чем оснований полагать, что заявитель повторно привлечена к ответственности за одно и то же деяние, не имеется.
Ссылка заявителя на отсутствие у нее возможности узнать о вынесении первого постановления до повторной фиксации нарушения правового значения не имеет, поскольку обязанность соблюдать требования ПДД РФ не ставится в зависимость от осведомленности водителя о привлечении к административной ответственности за ранее совершенное правонарушение.
Довод о немотивированности решения вышестоящего должностного лица также не влечет его отмену, поскольку несогласие заявителя с выводами должностного лица само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Богун А.В. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Имеющийся в материалах дела объем представленных в дело доказательств, является достаточным для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Богун А.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Богун А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, порядок привлечения Богун А.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Богун А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не установлено.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление 18810554260706087941 по делу об административном правонарушении от 06.07.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым Богун А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу, а также решение №ВД-26-0028837 от 17.07.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела № 12-808/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска