РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
07 октября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Капленко Д.А., с участием представителя заявителя Инкиной С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бетина Дениса Олеговича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
10.07.2026 Бетин Д.О. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Шалимовой А.И.-А. о привлечении Гальченко В.С. к административной ответственности за совершение 09.07.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35. КоАП РФ (л.д.5-6).
Определением от 17.07.2026 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Гальченко В.С., связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении (л.д.8).
Бетин Д.О. 27.07.2026 определение обжаловал в Ленинский районный суд г.Новосибирска, в жалобе просил определение от 17.07.2026 отменить, поскольку определение не мотивировано, должностное лицо не приняло надлежащих мер для полного и всестороннего рассмотрения дела (л.д.2-3).
В судебное заседание заявитель Бетин Д.О., должностное лицо, заинтересованное лицо Гальченко В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).
Нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав, является административным правонарушение, предусмотренным ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, согласно п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
В силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Под мотивированным определением следует понимать определение, содержащее ссылки на доказательства, анализ доказательств, подтверждающий, что доказательства исследованы и выводы, принятые на основании этого исследования (анализа).
Как указывает в заявлении Бетин Д.О., 09.07.2026 в 14 час. 00 мин. по адресу: ул. Котовского, д. 10/1, на придомовой территории, должна была состояться его встреча с дочерью, в установленное время он явился по указанному адресу, однако ни Гальченко В.С., ни дочери на месте не оказалось. В ходе телефонного разговора Гальченко В.С. сообщила, что 08.07.2026 она увезла дочь в детский лагерь, расположенный на территории Республики Алтай, при этом заблаговременно Бетину Д.О. об этом не сообщила, подтверждающих документов не представила. Согласно информации, полученной в этот же день, 09.07.2026, каких-либо документов по поводу отъезда ребенка в детский лагерь не поступало и такие сведения отсутствуют в материале ИП. Таким образом, своими действиями по непредоставлению возможности общения с ребенком 09.07.2026, неуведомлением заблаговременно об отъезде ребенка в детский лагерь, сокрытии информации о его наименовании и территориальном расположении, Гальченко В.С. воспрепятствовала исполнению решения суда об определении порядка общения с дочерью.
Между тем обжалуемое определение нельзя признать мотивированным, поскольку вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении фактически основан лишь на указании на наличие в материалах заявления Гальченко В.С. от 09.07.2026 о нахождении Бетиной Т.Д. в детском лагере.
Вместе с тем из заявления Бетина Д.О. от 17.07.2026 следует, что он указывал не только на отсутствие ребенка в месте и время, определенное для общения с ним, но и на то, что Гальченко В.С. заблаговременно не уведомила его об изменении места нахождения ребенка, не сообщила сведения о детском лагере и его местонахождении, в результате чего он прибыл к месту проведения встречи, не имея возможности реализовать установленное судом право на общение с дочерью. Кроме того, Бетин Д.О. ссылался на отсутствие в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих нахождение ребенка в детском лагере.
В частности, из содержания определения невозможно установить, проверялось ли судебным приставом-исполнителем, когда именно Гальченко В.С. приняла решение об отъезде ребенка, уведомляла ли она Бетина Д.О. о предстоящем отъезде до установленного времени общения, имелась ли у нее объективная возможность такого уведомления, исследовались ли доказательства, подтверждающие нахождение ребенка в детском лагере.
Таким образом, должностным лицом не приведено достаточных мотивов, по которым доводы Бетина Д.О. отклонены, не указано, какие именно обстоятельства установлены в результате проверки и на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является немотивированным и не позволяет проверить обоснованность вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правомочия судьи при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении исчерпывающим образом определены ст.30.7 КоАП РФ, т.е. имея право прекратить производство по делу об административном правонарушении, судья не наделен правом отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок, исчисляемый от 09.07.2026, истек.
Поскольку на момент рассмотрения судьей данной жалобы, не может быть возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гальченко В.С., на основании заявления Бетина Д.О. от 10.07.2026, обжалуемое определение не может быть отменено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Определение от 17.07.2026 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска об отказе в возбуждении дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гальченко Валерии Станиславовны оставить без изменения, а жалобу Бетина Д.О. на определение – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела № 12-825/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.