Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., с участием защитника Свиридова И.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Арланова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 15.07.2026 Арланов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Арланов А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что он двигался на своем автомобиле, произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадал его автомобиль и ограждение, приехавшие сотрудники ГАИ попросили у Арланова А.С. документы, пересесть в служебную машину и сразу предложили медицинское освидетельствование у врача нарколога, он был абсолютно трезв, признаки опьянения отсутствовали, об освидетельствовании на месте речи не было, прибор наличие алкоголя не показывал. Сотрудники ГАИ провели процедуру не в соответствии с Правилами освидетельствования, ему не показали результаты алкотектора, в присутствии понятых или под видеозапись продемонстрировать результат, свидетельство о поверке, извлечь мундштук из одноразового пакета и иные действия в соответствии с Правилами. На месте ему никто не предлагал освидетельствование.
В судебное заседание Арланов А.С. не явился, извещен надлежаще.
Защитник Свиридов И.Б. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Проверяя законность вынесенного по делу постановления, судья исходит из следующего.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С субъективной стороны вмененное правонарушение характеризуется умышленной виной. Его субъектами являются водители транспортных средств, объективную сторону образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.06.2026 в 13 час. 25 мин. Арланов А.С. управлял автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак Р063РУ154, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Инспектор ДПС обнаружил у Арланова А.С. признаки опьянения, в этой связи, в присутствии двух понятых составлен протокол 54 НО № 590137 об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом Арланов А.С. ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола не указал, копии получил на руки.
Арланову А.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Составлен протокол 54 НА № 376732 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Арланов А.С. устно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
Закон требует участия понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и пр.).
Все необходимые акты и протоколы о совершении указанных действий подписаны понятыми, содержат установленные законом обязательные реквизиты, в связи с чем, как верно указал мировой судья, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт совершения вмененного правонарушения.
В материалах дела содержатся объяснения понятых, в которых они подтверждают факт совершения действий, результаты которых отражены в протоколах.
Поскольку инспектор ДПС обнаружил у Арланова А.С. признаки опьянения, ему в присутствии понятых Шестакова А.И. и Загребельной А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколами от 13.06.2026 о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и письменными объяснениями понятых.
Действия сотрудников ДПС согласуются с требованиями пункта «а» ч.8 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), так, согласно указанному пункту, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 590137 от 13.06.2026 инспектором ДПС установлены у Арланова А.С. достаточные основания для того, чтобы полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.
Факт отказа Арланова А.С. от законного требования инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых и удостоверен их подписями.
Оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных сотрудниками ДПС, у суда не имеется. Указанные лица выполняют функции по контролю за соблюдением требований Правил дорожного движения, доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Мировой судья пришел к выводу, что собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины Арланова А.С. в совершении вмененного правонарушения. Оснований не согласиться с указанным выводом нет.
Все представленные в материалы дела процессуальные документы соответствуют требованиям законодательства, оформлены надлежащим образом, противоречий не содержат.
Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядка, являются допустимыми и достаточными.
Отказ Арланова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГАИ в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых и удостоверен подписями, и подтверждается письменными объяснениями понятых, рапортом.
При составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством соблюдены требования статей 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Арланов А.С. не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку находился в трезвом состоянии, признаков опьянения не имел, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось, а требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, являлись предметом проверки мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, проверив указанные доводы и оценив материалы дела в полном объеме, с выводами мирового судьи соглашается.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, при наличии предусмотренных законом оснований водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Арланову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, и видеозаписью процессуальных действий. При составлении протокола Арланов А.С. замечаний относительно порядка проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование не заявил.
Ссылки заявителя на несоблюдение порядка применения технического средства измерения правового значения не имеют, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фактически не проводилось в связи с отказом Арланова А.С. от его прохождения. Оснований для вывода о нарушении установленного Правилами № 1882 порядка направления на медицинское освидетельствование судом апелляционной инстанции не установлено.
Не может повлечь отмену постановления и довод о недопустимости видеозаписи, поскольку конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка ее получения либо приобщения к материалам дела, в жалобе не приведено. Видеозапись исследована мировым судьей в судебном заседании и оценена наряду с иными доказательствами. Доводы о наличии «обвинительного уклона» также носят субъективный характер и объективного подтверждения не имеют.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которой мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья исследовал собранные по делу доказательства, дал им оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях Арланова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процедура привлечения Арланова А.С. к административной ответственности соблюдена.
При вынесении постановления мировым судьей исследованы всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Арланова А.С., не усматривается.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами, действия Арланова А.С. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 15.07.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Арланова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2026 в отношении Арланова Андрея Сергеевича вступает в законную силу с даты вынесения настоящего решения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, как вступивший в законную силу судебный акт, в порядке, определенном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья (подпись) А.С.Сураев
Подлинник решения находится в деле № 5-287/2026-6-1 мирового судьи 1 -го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.