РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Сураев А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермаковой Светланы Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении №18810554260713194235 от 13.07.2026, установил:
Постановлением №18810554260713194235 по делу об административном правонарушении от 13.07.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Ермакова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу.
Согласно постановлению, 09.07.2026 в 08:30:23 по адресу: г. Новосибирск, площадь Труда, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством НИССАН X-TRAIL, государственный регистрационный знак H664ВC154, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.19 Прил. 1 к ПДД РФ.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Ермакова С.Ю. обжаловала вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд города Новосибирска, просила его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение Ермакова С.Ю. не совершала, в этот день и время автомобиль находился в пользовании Ермакова В.В. на основании договора аренды и полиса ОСАГО.
Заявитель Ермакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Должностное лицо уведомлено о поступлении жалобы, направило возражения.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
09.07.2026 в 08:30:23 по адресу: г. Новосибирск, площадь Труда, Новосибирская область, специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Наименование: ПРИЗМА-StoS, заводской номер РSS25132) зафиксировало нарушение водителя транспортного средства НИССАН X-TRAIL, государственный регистрационный знак H664DC154, собственником которого является Ермакова С.Ю.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Ермаковой С.Ю. в подтверждение того, что 09.07.2026 в 08:30:23 по адресу: г. Новосибирск, площадь Труда, Новосибирская область, она не управляла автомобилем НИССАН X-TRAIL, государственный регистрационный знак H664ВC154, представлены:
- копия договор аренды транспортного средства от 01.01.2026;
- копия полиса ОСАГО.
Вместе с тем указанные документы сами по себе не подтверждают, что именно в момент фиксации правонарушения транспортное средство фактически находилось во владении или пользовании Ермакова В.В. Доказательств, достоверно подтверждающих передачу ему транспортного средства и его управление в указанный момент, заявителем не представлено. Представленная копия договора аренды не заверена, а иных объективных сведений, подтверждающих фактическое исполнение договора на момент совершения правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о нахождении транспортного средства во владении или пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения и не опровергают установленные постановлением обстоятельства.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ермаковой С.Ю. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Имеющийся в материалах дела объем, представленных в дело доказательств, является достаточным для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Ермаковой С.Ю. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Ермаковой С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КРФ об АП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, порядок привлечения Ермаковой С.Ю. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Ермаковой С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении Ермаковой С.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление №18810554260713194235 по делу об административном правонарушении от 13.07.2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым Ермакова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения в материалах дела № 12-838/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска