РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Черногорск Республика Хакасия
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делуСата А.Б. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Частного учреждения профессионального образования Автошкола «За рулем» Сата А.Б., предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия от 11 ноября 2025 года должностное лицо – директор ЧУ ПО Автошкола «За рулем» Сата А.Б. (далее – должностное лицо, Сат А.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, Сат А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также в связи с допущенными по настоящему делу процессуальными нарушениями: протокол об административном правонарушении ему не вручался и не направлялся по почте; дело было рассмотрено без его участия.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сат А.Б. жалобу поддержал, новых доводов не привел.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 данной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения должностного лица – директора ЧУ ПО Автошкола «За рулем» Сата А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужило неисполнение последним требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении в установленный им срок документов в рамках требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2024 года на основании судебного приказа *** от 01 июля 2024 года, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия, в отношении ЧУ ПО Автошкола «За рулем» (должник) возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 361 403 руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
22 октября 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем выдано требование, обязывающее должностное лицо – директора ЧУ ПО Автошкола «За рулем» Сата А.Б. в срок до 16 час. 00 мин. 30 октября 2025 года предоставить на адрес электронной почты sp20@r19.fssp.gov.ru следующие документы: учредительные документы (в т.ч. изменения к ним); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1); ответ о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма №3); отчет о движении денежных средств (форма №4); пояснительную записку (по итогам ответного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последним три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер ко взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности. Все документы должны иметь обязательные реквизиты: баланс – со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью; к расшифровке дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями; кассовые книги, скрепленные печатью и т.п.
Также Вам к указанной дате необходимо подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в каком фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь – движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары) драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь – имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь – недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь – непосредственно используемые в производстве товаров, работ или оказании услуг имущественные права и участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Перечень имущества должен быть составлен на дату представления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.
В срок до 17 час. 00 мин. 23 октября 2025 года предоставить для проверки сохранности по адресу: *** арестованные автотранспортные средства: легковой автомобиль Renault Logan, 2013 г.в., ***, и легковой автомобиль (хэтчбэк) Ford Focus, 2009 г.в., ***
В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, запрашиваемые документы не были предоставлены, 31 октября 2025 года в отношении должностного лица Сата А.Б. составлен протокол *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
11 ноября 2025 года должностное лицо привлечено к административной ответственности по названной статье.
Исходя из анализа материалов дела, судом установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2025 года о предоставлении в срок до 16 час. 00 мин. 30 октября 2025 года документов и информации в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ЧУ ПО Автошкола «За рулем», адресованное его директору Сату А.Б., в установленный срок должностным лицом Сатом А.Б. исполнено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих в установленный срок исполнить вышеуказанные требования судебного пристава-исполнителя, не усматривается.
Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Соответственно к административной ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, может быть привлечен директор юридического лица. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЧУ ПО Автошкола «За рулем» усматривается, что его директором является Сат А.Б.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При разрешении вопроса о виновности Сата А.Б. суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии должностным лицом Сатом А.Б. должных мер по выполнению законных требований судебного пристава-исполнителя.
Доводы Сата А.Б. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не может являться должник либо его должностное лицо, так как эти лица несут ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Таким образом, выводы должностного лица администратвиного органа о наличии в действиях Сата А.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, являются верными.
Довод жалобы о том, что Сату А.Б. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу было нарушено право Сата А.Б. на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получения его копии.
О времени и месте составления протокола должностное лицо Сат А.Б. был уведомлен при получении требования 22 октября 2025 года, что подтверждается его подписью.
Утверждение Сата А.Б. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно представленным материалам, о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и о времени и месте рассмотрения дела на 11 ноября 2025 года с 11.00 час. Сат А.Б. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, составленной ведущим судебным приставом-исполнителем Матвеевой И.В.
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Матвеева И.В., допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила факт извещения в телефонном режиме 10 ноября 2025 года в 13 час. 29 мин. Сата А.Б. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении *** от 31 октября 2025 года по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и его извещение о месте и времени рассмотрения административного дела со своего личного номера сотового телефона на номер сотового телефона Сата А.Б., который он указал в требовании и выразил согласие на уведомление его именно по данному номеру телефона.
Оснований подвергать сомнению показания свидетеля Матвеевой И.В. не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение судебным приставом-исполнителем, являющимся должностным лицом, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения ее действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом, рассмотревшими дело в отсутствие Сата А.Б., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Частного учреждения профессионального образования Автошкола «За рулем» Сата А.Б. предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Миллер