ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«21» июля 2026 года г.Новосибирск, ул.Кутателадзе, д.16а
Судья Советского районного суда г.Новосибирска Чупикова Татьяна Леонидовна, при секретаре Волобуевой К.В., с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ширяевой Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Новосибирска на основании определения начальника отдела ГУ МВД России по Новосибирской области А.П. поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сиббани», ОГРН 1235400001011, ИНН 5473007717.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.06.2026, в рамках проведения внеплановой проверки, на основании распоряжения от 21.05.2026 №, установлено, что ООО <данные изъяты>, в период с 16.03.2026 по 18.03.2026 не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области) о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> Ю., ДД.ММ.ГГГГ (договор № от 13.03.2026), чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ №536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Ширяева Е.Е. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что просрочка уведомления получилась ввиду нахождения её на больничном, при этом просила учесть, что иностранный граждан находился под контролем властей, поскольку на тот период действовал предыдущий трудовой договор и имелось действующее разрешение на работу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло.
Судья, с учетом мнения представителя ООО «<данные изъяты>» Ширяевой Е.Е., счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.
Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с абз.1 п.8 ст.13 указанного Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз.3 п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ).
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе и в электронном виде) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 №536, приложением №9 которого утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Согласно п.2 приложения № 9 к приказу №536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Таким образом, за неуведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ) с иностранным гражданином предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании установлено, что основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от 21.05.2026 №, инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ООО <данные изъяты>, в течение 13 рабочих дней проводилась внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «<данные изъяты>» в период с 16.03.2026 по 18.03.2026 не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области) о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> Ю., ДД.ММ.ГГГГ (договор № от 13.03.2026), чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД РФ №536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2026, составленным в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области) о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> Ю., ДД.ММ.ГГГГ (договор № от 13.03.2026) (л.д.2);
- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан от 21.05.2026 № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО <данные изъяты>, с целью контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства РФ в сфере миграции (л.д.3);
- предписанием инспектора ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 16.06.2026 об устранении нарушений миграционного законодательства РФ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» было обязано устранить допущенные нарушения миграционного законодательства, и предоставить об этом информацию в письменном виде в ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.4);
- актом внеплановой документарной проверки инспектором ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 16.06.2026, согласно которому было установлено, что ООО «<данные изъяты>» в период с 16.03.2026 по 18.03.2026 не уведомило в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области) о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты> Ю., ДД.ММ.ГГГГ (договор № от 13.03.2026) (л.д.5);
- объяснением директора ООО «<данные изъяты>» Ширяевой Е.Е., согласно которому 13.03.2026 Обществом был заключен трудовой договор с иностранным гражданином (№ от 13.03.2026). Установленный законом 3-дневный срок подачи уведомления истекал 18.03.2026, фактически уведомление было направлено ею 20.03.2026. Просрочка составила 2 дня, и была обусловлена объективными причинами. С 12.03.2026 она находилась на листке нетрудоспособности, и в указанный период была лишена физической возможности направить уведомление в установленном порядке. Сразу, как только у нее появился доступ к рабочему месту и документам, необходимым для оформления уведомления, она отправила его в территориальный орган МВД России. Также обращает внимание, что на момент совершения правонарушения иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в Обществе на законных основаниях, по ранее заключенному трудовому договору (№ от 25.06.2025). Иностранец на момент просрочки уже трудоустроился официально, платил НДФЛ и находился под надзором. Уведомление 20.03.2026 было подано в рамках продления визы, а не как первичное уведомление о приеме на работу. Новый трудовой договор вступал в силу 15.05.2026 (л.д.13);
- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 06.04.2026 об обнаружении признаков административного правонарушения, в соответствии с которым 20.03.2026 посредством ЕГПУ ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданской <данные изъяты> Ю.. Согласно предоставленным сведениям иностранная гражданка осуществляет трудовую деятельность с 13.03.2026. Таким образом в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении установленного законодательством 3-х дневного срока подачи уведомления (л.д.14);
- миграционной картой гражданки <данные изъяты> Ю., с указанием даты внесения уведомления (л.д.20-22);
- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным лицом (лицом без гражданства), поданным через портал ЕГПУ (л.д.23-24);
- трудовым договором № от 26.06.2025, заключенным межу ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ширяевой Е.Е., и гражданкой <данные изъяты> Ю., согласно которому начало работы с 25.06.2025, разрешение на работу предоставлено на срок с 15.05.2025 по 14.05.2026 (л.д.25-26);
- трудовым договором № от 13.03.2026, заключенным межу ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ширяевой Е.Е., и гражданкой <данные изъяты> Ю., согласно которому начало работы с 15.05.2026, разрешение на работу предоставлено на срок с 15.05.2026 по 14.05.2027 (л.д.27-28);
- патентами № от 29.04.2025, действительным с 15.05.2025 по 14.05.2026, и № от 04.03.2026, действительным с 15.05.2026 по 14.05.2026, согласно которым Ю. разрешено работать массажистом (л.д.33-35).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношение ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении № от 16.06.2026, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.
Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО «<данные изъяты>» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>», поскольку, исходя из оценки обстоятельств дела, полагает, что избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Также, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Однако, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности иностранный гражданин находится и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создает угрозу причинения вреда безопасности государства, данное правонарушение выявлено не в ходе контрольного мероприятия, а в результате направления уведомления ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.
Административное правонарушение ООО «<данные изъяты>» совершено впервые, имущественный ущерб отсутствует, обстоятельства, послужившие составлению протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», устранены.
С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, является возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением в отношении ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Л. Чупикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>