РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сугак Людмилы Семеновны к Подгузовой Елене Борисовне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Сугак Л.С. обратилась в суд с иском к Подгузовой Е.Б. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.
Требования мотивированы тем, что Сугак Л.С. с 14.03.1987 г. по 21.03.2005 г., а затем с 11.05.2018 г. состояла в браке с Сугак Б.В. В период брака истец проживала совместно с супругом по адресу г. Красноярск пр. Красноярский рабочий, <адрес>. В период с 2000 г. ухаживала за его престарелой матерью. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете в квартире по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес> где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Сугак Б.В. составил завещание, которым завещал свою квартиру, расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес> своей супруге Сугак Л.С., которая является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Супруг истца Сугак Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти истец приняла наследство, в том числе по завещанию. В состав наследственного имущества входит спорная квартира. Дочерью Сугак Б.В. от другого брака является ответчик Подгузова Е.Б.. От нотариуса истцу стало известно, что ответчик подала заявление о принятии наследства и претендует на обязательную долю в наследстве как пенсионерка по старости. Истец считает, что ответчик не имеет право на обязательную долю в квартире, так как истец приняла квартиру, осуществляет ее содержание, оплачивает коммунальные платежи; квартира является единственным местом жительства истца на момент открытия наследства, где она проживала совместно с супругом; у ответчика в собственности имеется иное недвижимое имущество, которое используется ею для проживания; ответчик квартирой никогда не пользовалась; Сугак Л.С. является пенсионеркой по старости; ответчик никогда не проживала со своим отцом; ответчик проживает в другом регионе; в период жизни Сугак Б.В. ответчик не находилась на его иждивении; в последние годы жизни Сугак Б.В. тяжело болел, являлся инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ, однако дочь не оказывала помощи, ни материальной, ни моральной. Имущественное положение ответчика хорошее, ответчик до сих пор продолжает трудовую деятельность; квартира имеет не значительную площадь; ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в случае закрепления за ней обязательной доли, размер обязательной доли будет составлять ? от всей квартиры, общая площадь <адрес>,5 кв.м., ? доли составит 14,3 кв.м., отдельной комнаты соответствующей площади квартира не имеет, возможность выделить изолированное жилое помещение, соразмерное указанной доли, отсутствует. Признание права на обязательную долю в квартире за ответчиком повлечет нарушение прав и законных интересов истца, в том числе на беспрепятственное пользование имуществом и распоряжение им. Реализация наследником по закону своих прав в отношении квартиры, приведет к невозможности использовать наследником по завещанию Сугак Л.С. квартиры, которую она ранее при жизни наследодателя использовала для проживания.
На основании изложенного истец просит суд отказать Подгузовой Е.Б. в присуждении обязательной доли в наследстве на квартиру по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>.
Истец Сугак Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю действующей на основании доверенности Богомоловой О.Б. (полномочия проверены) которая в судебном заседании исковые требования в части отказа в присуждении обязательной доли ответчику поддержала просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что кроме дочери у наследодателя был сын Сугак О.Б. который умер ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется дочь Сугак (Найденова) А.О. которая является наследником Сугак О.Б. по праву представления, но не наследует, так как имеется завещание, с учетом чего, обязательная доля Подгузовой Е.Б. может составлять 1/6 от наследственного имущества. Согласно информации полученной по запросу суда, Подгузова Е.Б. имеет в собственности жилое помещение квартиру, следовательно в жилье не нуждается. По информации ИФН у ответчика имеется доход, таким образом ответчик материально обеспечен, необходимости в жилье не имеется. Кроме того, у ответчик в квартире никогда не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Наследодатель желал оставить квартиру именно супруге, а не дочери.
Ответчик Подгузова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности Тубол Ю.А. (полномочия проверены) которая в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, просила отказать, пояснив, что ответчик является пенсионеркой, однако в силу небольшой пенсии вынуждена работать, у ответчика имеется одна квартира в <адрес>, проживает одна, не замужем. Вместе с тем, согласно материалов дела, у истца имеется два жилых помещения г. Красноярске, то есть материальное положение намного лучше чем у ответчика. Если у Подгузовой будет доля в спорной квартире, то она проживать в ней не намерена, а у истца будет право выкупа этой доли.
Нотариус Власова в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, ранее в судебном заседании поясняла, что после смерти наследодателя Сугак Б.В. за принятием наследства обратились Сугак Л.С. супруга и дочь наследодателя Подгузова Е.Б. Сугак Л.С. представила завещание на спорную квартиру, однако ей было разъяснено, что согласно ст. 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Так как дочь наследодателя является пенсионером, то ей причитается обязательная доля.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований нотариус Кириллова В.В., МИФНС № 1, Найденова А.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца отказать, по следующим основаниям.
Согласно части 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.
Исходя из положений пункта 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
По смыслу приведенных правовых норм, наследодатель, реализуя свое право в отношении принадлежащего ему на день смерти имущества, вправе определить наследников его имущества, указав их в завещании.
Следовательно, завещание является основанием для приобретения прав в отношении наследственного имущества наследниками, круг которых был определен в соответствии с волей наследодателя.
Вопреки данной воле наследодателя права в отношении наследственного имущества могут возникнуть у иных лиц, не указанных в завещании, при наличии обстоятельств, приведенных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ.
Данные обстоятельства являются исключительными и направлены на защиту прав следующих категорий лиц: несовершеннолетних или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособных супруга и родителей наследодателя, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя.
Таким образом, законодателем указанная правовая норма была введена в Гражданский кодекс Российской Федерации с целью недопущения ухудшения материального положения данных лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении спора и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Сугак Борис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследодатель Сугак Б.В. состоял в браке с истцом Сугак Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о заключении и расторжении брака.
Согласно сведений ЗАГС у наследодателя Сугак Б.В. имеются дети от прошлого брака, а именно: дочь - Подгузова (Сугак) Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын- Сугак О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя Сугак О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ Сугак О.Б. является отцом Найденовой (Сугак) А.О., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Власовой М.В. временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В. удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за №-н/24-2020-1-314, которым Сугак Б.В. завещает принадлежащую ему в праве собственности квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, Сугак Л.С. Данное завещание не изменено, не отменено, не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ истец Сугак Л.С. являющаяся супругой наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга по завещанию и по закону.
ДД.ММ.ГГГГ с таким же заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ответчик Подгузова Е.Б., являющаяся дочерью наследодателя.
Более наследников к нотариусу о принятии наследства не обращалось.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Подгузова Е.Б. относится к наследникам по закону первой очереди, которая на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста, соответственно, является нетрудоспособной и в силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Оценивая имущественное положение ответчика судом учтено, что Подгузова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (64 года), является получателем пенсии по старости в размере 28 327 руб. 85 коп., в соответствии с постановлением правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, величина прожиточного минимума в Камчатском крае на 2026 г. на душу населения составляет для пенсионеров 28 666 руб.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Подгузовой Е.Б. отчитался налоговый агент ФГКУ «Санитарно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ за 2022 г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила 1 094 246 руб. 97 коп., за 2023 г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила 1 016 919 руб. 14 коп., за 2025г. от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила 1 568 966 руб. 20 коп., кроме того у ответчика имеется вклад АО «Финам» согласно справке о доходах за 2023 г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода 2 500 руб. 00 коп., пособие по временной нетрудоспособности за 2023 г. № представленное ОСФР по <адрес> сумма дохода 19 158 руб. 93 коп., вклад ПАО Сбербанк согласно справке о доходах за 2023 г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода 3 382 руб. 49 коп., вклад ПАО Сбербанк согласно справке о доходах за 2024 г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода 7 088 руб. 54 коп., вклад АО «Финам» согласно справке о доходах за 2024 г. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода 507 598 руб. 79 коп., пособие по временной нетрудоспособности за 2024 г. № представленное ОСФР по <адрес> сумма дохода 5 590 руб. 98 коп.
Согласно сведения ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подгузовой Е.Б. принадлежит жилое помещение, в виде квартиры общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется (сведения ЕГРН).
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Подгузова Е.Б. стоит на регистрационном учете в квартире расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведений ОМВД России по ЗАТО Вилючинск отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, Управления государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Подгузовой Е.Б. транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники на регистрационном учете не состоят.
Оценивая при этом имущественное положение истца – Сугак Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (78 лет), судом учтено, что истец также является в силу возраста нетрудоспособной, получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 441 руб. 41 коп., так же является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 39 126 руб. 24 коп.
Согласно сведения ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сугак Л.С., принадлежит жилое помещение, в виде квартиры, общей площадью 55,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> рабочий, <адрес>.
Из выписки домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО УК «ЖСК» в спорной квартире стоит на регистрационном учете истец Сугак Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, так же в подтверждение проживания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ представлен акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ подписанный соседями из квартир №, 9, и ООО УК ЖСК, так же истцом представлены сведения об оплате коммунальных платежей в спорной квартире.
Согласно сведений МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, службы <адрес>, за Сугак Л.С. транспортные средства на регистрационном учете не состоят.
Таким образом, сравнивая имущественное положение сторон, суд пришел к выводу, что имущественное положение ответчика не является более значительным, лучшим по сравнению с имущественным положением истца и оснований полагать, что ответчик не нуждается в получении обязательной доли в наследстве в данном случае не имеется.
Установив, что ответчик, которая приходится дочерью наследодателя, в силу возраста нетрудоспособна, единственным источником средств к существованию для нее является пенсия по старости в размере 28 327 руб. 85 коп., а также работа ФГКУ «Санитарно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судом принято во внимание, что признание за ответчиком Подгузовой Е.Б. обязательной доли на наследство (1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,5 кв. м) не приведет к невозможности использовать наследником по завещанию - истцом Сугак Л.С. жилого помещения, которое она ранее при жизни наследодателя использовала и использует для проживания.
Доводы истца о том, что ответчик, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась и не проживала в спорной квартире и не нуждается в указанном наследственном имуществе, не могут приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бесспорных и безусловных оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве.
Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчикам в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет препятствовать проживанию истца в квартире или совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться спорными жилыми помещениями. При этом, положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.
Тот факт, что доля ответчика в праве собственности на спорное имущество незначительна, в данном случае правового значения не имеет, так как закон не связывает право на получение обязательной доли в наследстве с размером причитающейся ему доли.
Доводы истца о том, что ответчик имеет в пользовании иное жилое помещение, имеет достойное материальное положение, поэтому обязательная доля в наследственном имуществе является для ответчика объективно несущественной частью, не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника.
При этом доказательством того, что ответчик заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В исковых требования Сугак Людмилы Семеновны к Подгузовой Елене Борисовне об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026г.