ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н., при секретаре ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК» после изменения наименования) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. За жилое помещение № указанного МКД имеется задолженность за период с 01.08.2023 года по 31.05.2025 года. ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 в управляющую компанию никто не обращался, наследственного дела нет. Выписка из ЕГРН не содержит сведений о новом собственнике. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного ООО УК «ЖСК» просит суд взыскать с наследников задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2023 года по 30.09.2025 года в размере 16 122 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.01.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего администрацию <адрес>.
В судебное заявление представитель истца ООО УК «ЖСК» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суд суду неизвестны. Представителем ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суд суду неизвестны, заявлений, ходатайств не представлено.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгам наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам и согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданин, или по месту нахождения ответчика-организации.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
На основании положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к наследникам ФИО1, в котором просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2023 года по 30.09.2025 года в размере 16 122 руб. 78 коп.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 27.10.2018 года.
Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относится к юрисдикции мирового судьи.
Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего администрацию <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, то данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика-организации.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения организации мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке наследования передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья О.Н. Дуванская