ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕВ к АРЮ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ПЕВ обратился к АРЮ с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на взысканную решением суда сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 455,73 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истица взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 174 053 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 874, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 958,57 руб., а всего 192 887,01руб.
В судебное заседание истец ПЕВ в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик АРЮ в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истица взысканы в пользу истица взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 174 053 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 874, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 958,57 руб., а всего 192 887,01руб.. Решение суда вступило в законную силу.
Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По информации органов ЗАГС, ответчик переменил фамилию, имя и отчество с ШРУ Узеил оглы на АРЮ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ АРЮ объявлен в исполнительский розыск.
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 887,01 руб.
Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99 455,73 руб. Суд проверив расчет, представленный стороной истца, признает его арифметически верным, однако, полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ПЕВ удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 103 176,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, из следующего расчета период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
9,5
251,020
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
2 367,490
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
12 207,370
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
988,220
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
2 156,110
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
2 885,380
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
3 884,160
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
1 183,740
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
17 707,660
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
4 648,260
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
4 205,570
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
7 193,740
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
17 645,200
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
5 178,880
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
4 661,000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
3 773,190
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
4 882,950
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
4 734,980
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
15,5
2 621,150
Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного обязательства.
С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ПЕВ (СНИЛС №) с АРЮ ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 176,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Взыскание пользу ПЕВ (СНИЛС №) с АРЮ ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 192887 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Дымерская
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026