РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Семёнова В.В., при ведении протокола помощником судьи АЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ПАР о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ПАР (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 112 700,00 руб., из которых: основной долг - 49 000 руб.; проценты за пользование займом - 63 700,00 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 381,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2024 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 49 000,00 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой 277,4% годовых.
Первоначальный кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 49 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.06.2024 года.
Ответчик, приняв денежные средства, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей.
07.12.2024 года между первоначальным кредитором и Истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №07-12-24 БД-Финэква, в соответствии с которым права требования по договору займа №107116839 были переданы истцу. ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 28.04.2025 года (№02-1925/62/2025), однако впоследствии отменен определением мирового судьи от 05.08.2025 года на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАР о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения в которых указывает, что проценты являются завышенными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО "ПКО "Финэква" подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.ст. 432 - 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 160 ч.1 предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ПАР и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор займа № от 05.06.2024 года, условия которого предусматривали возможность уступки прав требования по договору третьим лицам. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора.
Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка - 277,4% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком (Приложение №) - 06.07.2024 года, 05.08.2024 года, 04.09.2024 года, 04.10.2024 года, 03.11.2024 года по 15 771,08 руб. и 03.12.2024 года 15 771,12 руб.
Факт заключения договора займа № от 05.06.2024 года и перечисления ей денежных средств ответчиком не оспорен. Подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.06.2024 года.
Договор потребительского займа № от 05.06.2024 года по своему содержанию и форме соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ПАР добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
В установленный договором займа срок заемщик ПАР свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.2, п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2023 года, подлежащие применению для договоров, заключаемых в II квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292, 00% годовых.
Кроме того, п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 года) «О потребительском кредите (займе)» предусматривалось, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
07.12.2024 года МФК «Быстроденьги» (ООО) заключило с ООО «ПКО «Финэква» договор цессии №07-12-24 уступки права (требования), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора к лицам, перечисленным в реестре должников, в том числе: право требования возврата заемщиком суммы просроченной задолженности по займу, право требования уплаты просроченных процентов за пользование займом. Права (требования) цедента по договорам займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент перехода прав (требования), в том числе к цессионарию в силу закона переходят в полном объеме все права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по договорам займа. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами займа, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством РФ. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам займа, перечисленным в приложении №1 к настоящему договора.
Согласно выписке из приложения перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № 07-12-24 БД-Финэква от 07.12.2024 года, МФК «Быстроденьги» (ООО) передало право требования задолженности по договору займа №107116839 от 05.06.2024 года заключенному с ПАР, по основному долгу в размере 49 000,00 руб., по процентам в размере 63 700 руб., всего 112 700,00 руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите», на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
ПАР в п.13 договора потребительского займа выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенные в ЕГРЮЛ» - основным видом деятельности ООО «ПКО «Финэква» является ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации»".
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования по заключенному с ПАР договору займа в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, при этом договор уступки прав, заключенный между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ПКО «Финэква» ответчиком не оспорен.
При наличии заключенного между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «ПКО «Финэква» договора цессии, кредитором по отношению к ответчику ПАР является ООО «ПКО «Финэква».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска №2-1925/2025 от 28.04.2025 года с ответчика в пользу ООО «ПКО «Финэква» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 05.06.2024 года за период с 06.06.2024 года по 24.01.2025 года в размере 112 700,00 руб., из которых: 49 000,00 руб. - основной долг, 63 700,00 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 381,00 руб.
Данный судебный приказ на основании заявления должника отменен определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 05.08.2025 года.
По сообщению ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 27.10.2025 года взысканий по судебному приказу № от 28.04.2025 года не производилось.
Согласно представленному расчету истца, ответчиком задолженность не погашена. Задолженность по основному долгу составляет 49 000,00 рублей, по процентам 63 700,00 рублей.
Поскольку размер суммы основного долга ответчиком не оспорен, сведений о его погашении не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 49 000,00 рублей.
Судом также проверен расчет размера процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика за период с 05.06.2024 года по 23.01.2025 года, истцом начислены проценты по договору, исходя из установленной процентной ставки 277,4% годовых, которая не превышает предельное значение полной стоимости данного вида потребительских кредитов. При этом предельное значение процентов и неустоек по договору займа, который может быть начислен истцом составляет 63 700 рублей (49 000х130%).
Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в указанном размере.
Разрешая ходатайство ответчика об отмене завышенных процентов, пени и штрафов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Между тем, положения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям применению не подлежат.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, долг по договору потребительского займа и проценты следует взыскать с заемщика ПАР в пользу ООО «ПКО «Финэква» в общей сумме 112 700,00 руб., из них основной долг в размере 49 000 руб., проценты в размере 63 700,00 руб.
Кроме того, истец требований о взыскании пени и штрафов не предъявлял, судом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по процентам, сумма основного долга.
При этом, ходатайство ответчика ПАР об определении порядка исполнения решения суда в течении 6 месяцев в соответствии со ст.204 ГПК РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа, с неё взыскивается сумма задолженности по нему, в связи с чем, длительный период оплаты этой задолженности существенно нарушит права ответчика на своевременное исполнение решения в суда.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 381,00 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ПАР о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ПАР (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ОГРН 1237300009561, ИНН 7300023241) задолженность по договору займа № от 05.06.2024 года в размере 112 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381,00 рублей, а всего 117 081 (Сто семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 г.