ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматову С.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 03.04.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №, и Kia Rio, государственный регистрационный номер №, водитель которого допустил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер №, заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно положениям ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 800 руб.
АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» просит суд взыскать с Рахматова С.М. в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 61 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», его представитель ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик Рахматов С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, САО «Ресо-Гарантия», ФИО7 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, в случае, когда страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее- Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами..
В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 03.04.2025 в 07 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением Рахматова С.М., который допустил столкновение со стоящим транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный номер №.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рахматова С.М. в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
Из объяснений Рахматова С.М. следует, что он управлял транспортным средством Kia Rio, г/н №, двигался по <адрес>, и совершил наезд на открытую дверь автомобиля Nissan Tiida, г/н №, вину в ДТП признал.
Согласно объяснениям ФИО8 от 03.04.2025 он открыл дверь в автомобиле Nissan Tiida, г/н №, и начал пристегивать ребенка. В этот момент услышал удар в левую заднюю дверь. Водитель автомобиля, совершившего наезд, ему сообщил, что не увидел дверь, так как его ослепило солнце.
Схема ДТП от 03.04.2025 составлена без замечаний участников.
Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Оценив дорожно-транспортную ситуацию с учетом представленных доказательств, материалов административного производства, принимая во внимание объяснения участников дорожно-транспортной ситуации, а равно отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении по делу судебной экспертизы, суд, оценивая доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 пункта п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который допустил столкновение со стоящим транспортным средством Nissan Tiida, данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным событием, причинением ущерба потерпевшему.
Что следует из сведений МРЭО Госавтоинспекции собственником транспортного средства Nissan Tiida, г/н №, является ФИО8, собственником транспортного средства Kia Rio, г/н №, является ФИО7
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке ДТП от 03.04.2025.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Tiida, г/н №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).
10.12.2024 между ФИО7 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №, по условиям которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 11.12.2024 по 10.03.2025, с 04.04.2025 по 03.07.2025. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен только ФИО5
Таким образом, гражданская ответственность Рахматова С.М., управлявшего автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер О238СО124, на момент ДТП застрахована не была.
ФИО8 обратился с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП, произошедшего 03.04.2025 в САО «Ресо-Гарантия», приложив к нему необходимые документв. Страховая компания САО «Ресо-Гарантия», составив акт осмотра транспортного средства от 03.04.20025, признала произошедшее ДТП страховым случаем, заключило с ФИО8 соглашением о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 04.04.2025 и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 61 800 руб.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «Ресо-Гарантия» истцом АО «АльфаСтрахование» в размере 61 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, когда указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, более того, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП Рахматова С.М. в порядке регресса.
Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Рахматову С.М. о взыскании суммы ущерба в размере 61 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Рахматову С.М., удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.20258.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 61 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 65 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.