РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусятниковой Александры Ивановны к Нечаевой Ольге Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Нечаевой Ольги Николаевны к Гусятниковой Александре Ивановне об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Гусятникова А.И. обратилась в суд с иском к Нечаевой О.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что истец является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единственным наследником ФИО2, Гусятникова А.И. приняла наследство после его смерти в полном объеме, однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ей было отказано ввиду того, что данный гаражный бокс был приобретен в период брака между ФИО2 и Нечаевой О.Н. Вместе с тем, как указывает истец по первоначальному иску, она фактически приняла наследство в виде спорного гаражного бокса, продолжает пользоваться им и находящимися в нем вещами по настоящее время, оплачивает членские взносы и регулярно проверяет сохранность наследственного имущества, тогда как ответчик его судьбой не интересовалась, прав на спорный объект недвижимости не предъявляла, не пыталась разделить имущество при жизни наследодателя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Гусятникова А.И. просит суд признать факт принятия ей наследства после смерти ФИО2, признать за истцом право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0500333:1074, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, лишить ответчика права на наследование данного гаражного бокса, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.
В ходе рассмотрения дела Нечаева О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Гусятниковой А.И. об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе.
Требования Нечаева О.Н. мотивировала тем, что спорный гаражный бокс был приобретен в период брака с ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариально 03.06.1996 года. В своем иске Нечаева О.Н. указывает, что никогда не отказывалась от права на данное совместно нажитое имущество, тогда как необходимость в выделе доли отсутствовала, поскольку данному праву ничего не угрожало, так как между бывшими супругами поддерживались приятельские отношения, они периодически общались между собой. При этом о смерти ФИО2 ей стало известно только в конце сентября 2025 года, когда к ней обратилась Гусятникова А.И. с требованием о передаче гаражного бокса. Режим личной собственности в отношении спорного имущества не устанавливался, соответствующего соглашения между бывшими супругами не заключалось, в связи с чем супружеская доля ФИО4 в нем составляет 1/2 доли. Таким образом, истец по встречному иску просит в иске Гусятниковой А.И. в части лишения наследства Нечаевой О.Н. и признании права собственности на 1/2 доли в спорном имуществе отказать; определить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и Нечаевой О.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; включить в наследственную массу после смерти ФИО2 1/2 долю в праве собственности на данный гаражный бокс и признать за Нечаевой О.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный гаражный бокс; распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Истец (ответчик) Гусятникова А.И. и ее представитель Гусятникова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Принимая ранее участие в судебном заседании, в обоснование своей позиции указывали, что ключей от спорного гаражного бокса у Нечаевой О.Н. не было, следовательно, свободно им пользоваться она не могла, в связи с чем, ее право нарушенным следует считать именно с момента расторжения брака. Таким образом, срок исковой давности для обращения с заявленными Нечаевой О.Н. требованиями истек, тогда как Гусятникова А.И. в период после смерти наследодателя пользуется данным гаражом, ключи находятся в ее ведении.
Ответчик (истец) Нечаева О.Н. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска. Пояснила, что после расторжения брака и до момента смерти ФИО2 ее права как собственника общего имущества супругов нарушены не были, она действительно не имела ключей от спорного гаражного бокса, поскольку им преимущественно пользовался бывший супруг. Вместе с тем после расторжения брака Нечаева О.Н. также пользовалась данным гаражным боксом по договорённости с бывшим супругом, каких-либо претензий или споров по имуществу между ними не возникало, в связи с чем ранее она вопросом выдела доли не занималась. При этом сам гаражный бокс был приобретен на общие денежные средства, супруги вели общее хозяйство и проживали совместно. До расторжения брака супруги ставили автомобиль в гаражный бокс, совместно делали в его подвале ремонт. Имущество после расторжения брака между ФИО2 и Нечаевой О.Н. было разделено по договоренности, без обращения в суд, супруги продолжали поддерживать отношения вплоть до смерти ФИО2 В конце сентября 2025 года Нечаевой О.Н. от истца Гусятниковой А.И. стало известно о смерти бывшего супруга, после чего она сразу же обратилась к нотариусу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бутина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-потребительского кооператива ГПК-Л-25 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями п. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права была произведена 21.01.2016 года.
Данный гаражный бокс был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО8 и удостоверенному в тот же день нотариусом ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный гаражный бокс, зарегистрированное за номером №.
Согласно свидетельству о заключении брака, а также сведениям, предоставленным ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 был заключен брак, о чем выдано свидетельство III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения браку жене присвоена фамилия «Нечаева».
05.03.2003 года указанный брак был прекращен, фамилия жены осталась прежней – «Нечаева» (свидетельство о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом установлено, что спорный гаражный бокс был приобретен ФИО2 и Нечаевой О.Н. в период брака.
Как следует из свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО12 заведено наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его сестра Гусятникова А.И., заявлений от иных лиц нотариусу не поступало.
12.10.2023 года Гусятниковой А.И. нотариусом ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество ФИО2: 1) помещение по адресу: <адрес>; 2) транспортное средство КЗАП8140, г/н №; 3) транспортное средство Toyota Wish, г/н №; 4) права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», а также права на компенсационные выплаты по вкладам в ПАО «Сбербанк России».
Вместе с тем, постановлением нотариуса ФИО12, зарегистрированным за №-н/24-2025-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Гусятниковой А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости – гаражный бокс с кадастровым номером №, общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, Гусятникова А.И. просила признать за ней право собственности на данный гаражный бокс в порядке наследования по закону, указывая в обоснование своих доводов на фактическое принятие наследственного имущества после смерти Нечаева Н.И.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гусятниковой А.И. в полном объеме в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К такому имуществу, в частности, относятся движимые и недвижимые вещи (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.
При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства.
Доказательств того, что вышеназванный гаражный бокс является личным имуществом ФИО2, сторонами не представлено. Брачный договор, равно как и соглашение о разделе имущества между супругами ФИО2 и Нечаевой О.Н. не заключалось. С заявлением об отказе от своей супружеской доли к нотариусу Нечаева О.Н. не обращалась.
При этом, как пояснила Нечаева О.Н. в судебном заседании, после расторжения брака и до смерти ФИО2, ее права, как собственника общего имущества супругов нарушены не были, она не имела ключей от гаражного бокса, поскольку им преимущественно пользовался бывший супруг. Вместе с тем после расторжения брака Нечаева О.Н. также пользовалась данным гаражным боксом по договорённости с бывшим супругом, каких-либо претензий или споров по имуществу между ними не возникало.
Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, учитывая, что в период брака и после его расторжения раздел имущества в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО4 не производился, последняя является бывшим супругом наследодателя, что не умаляет ее права на выдел принадлежащей ей супружеской доли в наследственном имуществе, которое приобретено в период брака с умершим наследодателем, суд полагает, что требования Нечаевой О.Н. в части выдела супружеской доли в совместно нажитом имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный гаражный бокс подлежат удовлетворению.
При этом доводы Гусятниковой А.И. и ее представителя относительно пропуска Нечаевой О.Н. срока исковой давности для обращения с требованием об определении доли в общем имуществе супругов судом признаются несостоятельными, в силу следующего.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О притязаниях Гусятниковой А.И. на спорный гаражный бокс в полном объеме и, следовательно, о нарушении своих прав Нечаевой О.Н. стало известно только после смерти ФИО2, а именно, как пояснила сама Нечаева О.Н., и что не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску, в конце сентября 2025 года, когда к ней обратилась Гусятникова А.И. с требованием о передаче гаражного бокса.
Поскольку до этого момента между Нечаевой О.Н. и ФИО2 было достигнуто соглашение о порядке пользования данным гаражным боксом, и права ответчика по первоначальному иску, как собственника доли в общем имуществе супругов, не нарушались, срок исковой давности надлежит исчислять с сентября 2025 года, в связи с чем в данном случае он заявителем Нечаевой О.Н. нарушен не был.
Более того, законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Факт того, что Нечаева О.Н. после расторжения брака с ФИО2 не несла бремя содержания гаражного бокса, не может свидетельствовать однозначно об отказе от своих прав собственника на него, объем которых определен в ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, суд определяет супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов следующим образом: ФИО2 и Нечаевой О.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,2 кв.м., в связи с чем за Нечаевой О.Н. надлежит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный гаражный бокс.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
На основании п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Учитывая, что настоящим решением суд признал за ФИО2 право собственности в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в виде 1/2 доли, данная доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО2
В свою очередь, поскольку Гусятникова А.И. в установленный законом срок приняла остальное наследство после смерти ФИО2, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта принятия им наследства в полном объеме и признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,2 кв.м.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гусятниковой А.И. о лишении ФИО4 права на наследование спорного гаражного бокса, поскольку последняя наследником ФИО2, брак с которым был прекращен 05.03.2003 года, ни по закону, ни по завещанию, не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Гусятниковой А.И. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 250 руб., исходя из цены иска в 350 000 руб. и требований о признании права собственности на гаражный бокс в полном объеме. Поскольку за Гусятниковой А.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Нечаевой О.Н. в пользу истца Гусятниковой А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. (11 250 руб./2).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче встречного искового заявления Нечаевой О.Н., последней оплачена государственная пошлина в размере 6 250 руб., вместо 5 625 руб., следовательно, Нечаевой О.Н. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 625 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусятниковой Александры Ивановны к Нечаевой Ольге Николаевне удовлетворить частично.
Установить факт принятия Гусятниковой Александрой Ивановной (ИНН <данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Гусятниковой Александрой Ивановной (ИНН <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,2 кв.м.
Взыскать с Нечаевой Ольги Николаевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Гусятниковой Александры Ивановны (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Гусятниковой Александре Ивановне отказать.
Встречное исковое заявление Нечаевой Ольги Николаевны к Гусятниковой Александре Ивановне удовлетворить.
Определить супружескую долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов: ФИО2 и Нечаевой Ольги Николаевны (ИНН <данные изъяты>) в виде 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,2 кв.м.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,2 кв.м.
Признать за Нечаевой Ольгой Николаевной (ИНН <данные изъяты>)право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,2 кв.м.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Нечаевой Ольге Николаевне (ИНН <адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 625 рублей на расчетный счет № Казначейства России (ФНС России), перечисленную по чеку по операции от 16.03.2026 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.