ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск 10 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Гайгальниковой А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кружковской Галины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-ТЭК» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кружковская Г.О. обратилась в суд с иском к ООО «НОВА-ТЭК» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принята к ответчику на работу на должность бухгалтера. В начале апреля 2025 года главный бухгалтер ФИО4 сообщила истцу о том, что на собрании с директором указано на «трудное время для компании» и необходимости увольнения истца и некоторых других работников. Вместе с тем, истца не ознакомили с документами, касающимися увольнения, в связи с чем, истец продолжала работать и выполнять свои трудовые функции вплоть до 08.07.2025 года. 08.07.2025 года истец в системе электронного документооборота узнала, что она уволена 31.03.2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, приказа об увольнении истец не видела, работодатель с приказом не ознакомил. С 09.07.2025 года истец более на работу не выходила. 14.07.2025 года истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, в ИФНС России по советскому району г. Красноярска, в прокуратуру Советского района с жалобами на нарушение ее трудовых прав.
С учетом изложенного, Кружковская Г.О. просит признать незаконным и отменить приказ ООО «НОВА-ТЭК» №8 от 31.03.2025 года об увольнении Кружковской Г.О. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить Кружковскую Г.О. на работе в ООО «НОВА-ТЭК» в должности бухгалтера с 01.04.2025 года, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 09.07.2025 года по 22.12.2025 года в размере 298 663 руб. 90 коп., за период с 23.12.2025 года по день вынесения решения суда из расчета 2 531 руб. 05 коп. за каждый рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Кружковская Г.О., ее представитель Кружковская Е.О. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что до 08.07.2025 года истцу выплачивалась заработная плата, в связи с чем, они просят взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 09.07.2025 года. Кроме того, производят расчет заработной платы за время вынужденного прогула исходя из полученной официальной заработной платы (белой), а также исходя из неофициальной заработной платы (серой), которую истец ежемесячно получала путем перевода от физического лица. Приказ об увольнении истец не видела, работодатель ее с ним не ознакомил, впервые приказ о собственном увольнении истец увидела в суде в истребованном судом материале проверки прокуратуры Советского района г. Красноярска. Заявление об увольнении по собственному желанию не писала.
Представитель ответчика ООО «НОВА-ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцу на руки выдавалась судебная повестка с целью уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, при обращении в общество, директор ФИО6 отказался от получения судебной корреспонденции.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Красноярском крае, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Прокуратура Советского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав истца, ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и указавшего на расчет заработка за время вынужденного прогула исходя из официальной заработной платы согласно расчетным листкам, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2024 года между ООО «НОВА-ТЭК» (Работодатель) и Кружковской Г.О. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу по должности бухгалтер.
Согласно п. 1.3. трудового договора, местом работы работника является офис ООО «НОВА-ТЭК», расположенный по адресу: <адрес>, офис 138.
Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц.
Пунктом 5.1. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Приказом №2 от 23.04.2025 года Кружковская Г.О. принята на должность бухгалтера с 23.04.2025 года с тарифной ставкой 18 750 руб., северной надбавкой 5 625 руб. и районным коэффициентом 5 625 руб.
В соответствии со штатным расписанием ООО «НОВА-ТЭК» на 2024 год, в обществе имеется 1 штатная единица бухгалтера с тарифной ставкой 18 750 руб., районным коэффициентом 5 625 руб., северной надбавкой 5 625 руб. Всего 30 000 руб.
Согласно штатного расписания ООО «НОВА-ТЭК», на 2025 год, в обществе имеется 1 штатная единица бухгалтера с тарифной ставкой 22 500 руб., районным коэффициентом 6 750 руб., северной надбавкой 6 750 руб. Всего 36 000 руб.
Приказом №8 от 31.03.2025 года Кружковская Г.О. уволена с 31.03.2025 года на основании заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
14.07.2025 года Кружковская Г.О. обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой на нарушении ее трудовых прав. В ответе на обращение от 12.08.2025 года указано на отсутствие правовых оснований для инициирования контрольно- надзорного мероприятия, поскольку в отношении истца не имеется причинения вреда жизни или тяжкого вреда здоровью.
Кружковская Г.О. обращалась в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с жалобой, опрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам своего увольнения, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от 18.08.2025 года.
Кроме того, 06.11.2025 года Кружковская Г.О. обратилась с жалобой на наращение трудовых прав в Прокуратуру Советского района г. Красноярска, в связи с чем проведена проверка и выявлены нарушения в части выплаты заработной платы ниже МРОТ, а также установлен факт нарушения процедуры увольнения, поскольку с приказом об увольнении работник Кружковская Г.О. не была ознакомлена.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Разрешая требования Кружковской Г.О. в части признания увольнения незаконным и отмене приказа, суд, учитывает доводы истца, приведенные ею в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что с приказом об увольнении №8 от 31.03.2025 года Кружковскую Г.О. работодатель не знакомил, впервые данный приказ Кружковская Г.О. увидела в суде в материалах проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Красноярска по ее обращению.
Исследуя данный приказ об увольнении истца, суд учитывает, что с данным приказом работник Кружковская Г.О. не ознакомлена, подпись в приказе об ознакомлении работника отсутствует. Обстоятельства об отсутствии осведомленности об увольнении истца подтверждаются также и тем, что истец Кружковская Г.О. вплоть до 08.07.2025 года посещала работу, выполняла свои трудовые функции, поскольку до 08.07.2025 года получала заработную плату.
Имеющиеся в материалах проверки письменные пояснения (без подписи и даты), согласно которыми Кружковская Г.О. воспользовавшись доступом к кадровым документам и заранее готовившись с жалобам в различные инстанции, изъяла заявление об увольнении, а также приказ об увольнении, подписанный с ее стороны, судом во внимание не принимаются, поскольку данные пояснения не имеют ни подписи, ни даты, и определить автора пояснений, не представляется возможным.
Оценивая вышеуказанные действия работодателя, принимая во внимание, что с приказом об увольнении работник Кружковская Г.О. не была ознакомлена под роспись, копия приказа об увольнении Кружковской Г.О. работодателем работнику не направлялась, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения, что является основанием для признания незаконным и отмене приказа ООО «НОВА-ТЭК» № 8 от 31.03.2025 года об увольнении Кружковской Г.О. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановить истца на работе в ООО «НОВА-ТЭК» в должности бухгалтера с 01.04.2025 года.
В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Как следует из условий заключенного с истцом Кружковской Г.О. трудового договора, истцу установлена 5-ти дневная 40 часовая рабочая неделя, с выходными днями в субботу и воскресенье.
Согласно представленным в материалы дела расчётных листков, в апреле 2024 года истцу начислено 7 142 руб. 87 коп., с мая по декабрь 2024 года – по 30 000 руб., с января по март 2025 года – по 36 000 руб.
Таким образом, заработок Кружковской Г.О. за период с апреля 2024 года по март 2025 года, составляет за 2024 год в размере 27 000 руб., за 2025 год – 108 000 руб., всего 378 000 руб.
Среднедневной заработок Кружковской Г.О. составляет 1 075 руб. 08 коп. (378 000 руб. /12 мес. / 29,3).
Таким образом, за период с 09.07.2025 года (день, когда истец перестала выходить на работу) по 07.05.2026 года (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 219 316 руб. 32 коп. (1 075 руб. 08 коп. х 204 рабочих дня).
При этом судом отклоняются доводы стороны истца о том, что фактический размер среднедневного заработка за время вынужденного прогула должен быть рассчитан с учетом, в том числе, выплачиваемой истцу неофициальной части заработной платы, поскольку ст. 136 ТК РФ придает юридическое значение только официальной заработной плате, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких юридических последствий.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника Кружковской Г.О., связанных с ее незаконным увольнением, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «НОВА-ТЭК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 579 руб. 48 коп. (4 579 руб. 48 коп. - за неимущественное требование + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда) с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кружковской Галины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-ТЭК» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ТЭК» № 8 от 31.03.2025 года об увольнении Кружковской Галины Олеговны по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Кружковскую Галину Олеговну на работе в обществе с ограниченной ответственностью «НОВА-ТЭК» (ИНН 2465181466) в должности бухгалтера с 01.04.2025 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ТЭК» (ИНН 2465181466) в пользу Кружковской Галины Олеговны заработную плату за время вынужденного прогула с 09.07.2025 года по 07.05.2026 года в размере 219 316 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 239 316 руб. 32 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ТЭК» (ИНН 2465181466) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 579 руб. 48 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.