ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 711 739,47 рублей, из которых: 606 526,95 рублей – основной долг; 99 362,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 134,53 рублей – задолженность по пени; 3 715,54 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 235 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 907 522 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 907 522 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 711 739,47 рублей.
В судебное заседания истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как следует из представленных материалов, исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, согласно регистрационному досье о регистрации граждан, адресной справке ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>
При этом, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на законных основаниях на территории <адрес> на момент обращения истца с иском в суд, не представлено.
Таким образом, названное дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Фадеев И.С.