РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от ООО «Эллипс» заявление о присоединении к общим условиям кредитования № (далее – кредитный договор), указанные документы (общие условия кредитования и заявление заёмщика) в совокупности являются заключённой между истцом и ответчиком сделкой кредитования. По условиям договора размер кредита составил 1 800 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, со следующей даты до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на счёт ответчика выполнил. Для обеспечения обязательств по договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поскольку заёмщик и поручитель обязанности по кредитному договору не исполняют, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 906,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600 879,92 рублей, просроченные проценты – 36 892,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 829,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 304,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 18 118,14 рублей, а всего взыскать 674 025,13 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка, согласно телефонограмме настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Эллипс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 Заявления).
Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО10 кредит в сумме 1 800 000 руб. на период 36 месяцев с уплатой процентной ставки с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, со следующей даты до окончания срока кредитования – 19,5% годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита - аннуитетные платежи (п. 7 Заявления).
С содержанием Общих условий кредитования ФИО11 ознакомлено и согласно, что подтверждается подписью заемщика в лице генерального директора ФИО2
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком ФИО12 условий кредитного договора № в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО13 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно расчету задолженности размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составляет 655 906,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 600 879,92 рублей, просроченные проценты – 36 892,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 15 829,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 304,84 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО14 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика и поручителя солидарно в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 118 руб. 14 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО16 ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 906 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 118 рублей 14 копеек, а всего взыскать 674 025 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Р.Н. Посыльный
Мотивированный текст решения составлен 17 февраля 2026 года