ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сидашкину Константину Александровичу о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Сидашкину К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием ТС Honda Fit г/н № под управлением Кочетковой Ю.В. и ТС Ford Focus г/н № под управлением Сидашкина К.А.. В результате ДТП ТС Honda Fit г/н № были причинены механические повреждения, согласно административному материалу, водитель Сидашкин К.А., управлявший автомобилем ТС Ford Focus г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ТС Ford Focus г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № Страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на момент ДТП Сидашкин К.А, не имел права управления транспортным средством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Сидашкина К.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сидашкин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кочеткова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «в» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством.
В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 23.12.2024 г. около 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Ford Focus г/н № под управлением Сидашкина К.А., ТС Honda Fit г/н № под управлением Кочетковой Ю.В.
В результате ДТП автомобилю ТС Honda Fit г/н №, причинены механические повреждения.
Согласно объяснениям Сидашкина К.А., 23.12.2024 года в 10:05 он, управляя ТС Ford Focus г/н № по адресу <адрес>, выполнял движение задним ходом, не убедился в его безопасности, совершил столкновения с ТС Honda Fit г/н №. Вину в ДТП признал.
Согласно объяснениям Кочетковой Ю.В., 23.12.2024 года она двигалась по <адрес>, в крайней правой полосе, в 10:05 по адресу <адрес> от автосервиса YOKOHAMA задним ходом выехал ТС Ford Focus г/н № на проезжую часть, она двигалась на ТС Honda Fit г/н №, ТС Ford Focus г/н № выехал очень быстро, быстрее, чем она смогла предпринять попытки к торможению, в связи с чем произошло ДТП. В ДТП виновным считает водителя ТС Ford Focus г/н №.
На основании определения <адрес> от 23.12.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 23.12.2024 в 10:05 по адресу: <адрес>, водитель Сидашкин К.А., управляя ТС Ford Focus г/н №, при движении задним ходом допустил ДТП с ТС Honda Fit г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сидашкина К.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорске Красноярского края от 08.11.2024 г. вступившим в законную силу 03.12.2024 г. Сидашкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, просмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидашкина К.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение.
Собственником автомобиля ТС Ford Focus г/н № является Сидашкин К.А.
26.09.2024 года между Сидашкиным К.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ТТТ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен Сидашкин К.А.
Гражданская ответственность водителя Кочетковой Ю.В. на момент ДТП застрахована в «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № от 17.06.2024 г.)
10.01.2025 года Кочеткова Ю.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в рамках полиса ХХХ № от 17.06.2024 г.
Согласно страховому акту № Кочетковой Ю.В. выплачено страховое возмещение в размере 82 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2025 г.
В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, поскольку на момент ДТП он не имел права управления транспортным средством, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 82 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 23.12.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сидашкину Константину Александровичу о возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Сидашкина Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 86 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Мельникова
Мотивированное решение составлено 06.03.2026 года.