РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Ибраимову Элдияру Абдилнасирдиновичу, Турганбаеву Озорбеку Рахматуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обратился изначально в суд с исковым заявлением к Ибраимову Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 617 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 716 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.05.2024 года в результате виновных действий Турганбаева О.Р., управлявшего принадлежащим Ибраимову Э.А. транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Corolla, г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №ЭК-0866/24 от 16.09.2024 года, размер ущерба составил 180 617 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Турганбаев О.Р.
Представитель истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Калинова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика Турганбаев О.Р., как собственника транспортного средства, при управлении которым им был причинен вред.
Ответчик Ибраимов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Коротневой Л.Б., которая в удовлетворении исковых требований к своему доверителю просила отказать в полном объеме, полагая его ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, по договору купли-продажи от 17.05.2024 года перешло в собственность Турганбаева О.Р.
Ответчик Турганбаев О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Никишин Д.О., представители АО «СОГАЗ», САО «ВСК», в судебное заседание не явилсь, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представитель САО «ВСК» представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика Ибраимова Э.А., суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2024 года в 10 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Турганбаев О.Р., управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н №, в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Toyota Corolla, г/н №, под управлением водителя Никишина Д.О., двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению обозначенных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспаривались.
Транспортное средство марки Toyota Corolla, г/н №, принадлежащего ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями, представленными САО «ВСК».
В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, в частности, Toyota Corolla, г/н №, - передний бампер с левой стороны, левая передняя блокфара.
В соответствии с заключением эксперта №ЭК-0866/24 от 16.09.2024 года, выполненным ООО «КрасОценка» по заказу истца, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению, без учета износа составляет 180 617 руб.
Доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчикАМИ суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчикАМИ не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Турганбаева О.Р., нарушившего ПДД РФ, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Нарушение Турганбаевым О.Р. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
Разрешая спор по существу и определяя лицо, ответственное за возмещение в результате вышеуказанного ДТП имущественного вреда ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», суд исходит из следующего.
По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный при его использовании вред.
Как следует из карточки учета транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, данный автомобиль поставлен на регистрационный учет 20.01.2024 года, в качестве владельца указан Ибраимов Э.А.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Ибраимов Э.А. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 17.05.2024 года, из которого следует, что автомобиль Toyota Corolla, г/н №, приобретен у Ибраимова Э.А. ответчиком Турганбаевым О.Р.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 17.05.2024 года право собственности на транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, перешло к Турганбаеву О.Р. Поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, регистрация указанного автомобиля, согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», за Ибраимовым Э.А. об обратном не свидетельствует.
Следовательно, поскольку Ибраимов Э.А. на момент ДТП 24.05.2024 года собственником транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, не являлся, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
В связи с изложенным, разрешая спор, установив факт наличия причинно-следственной связи между произошедшим по вине Турганбаева О.Р. ДТП и повреждениями автотранспортного средства истца, исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда и положений статей 15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение имущественного вреда в данном случае должна быть возложена именно на ответчика Турганбаева О.Р., как собственника транспортного средства Toyota Corolla, г/н №, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.
Таким образом, с ответчика Ибраимова Э.А. в пользу истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП в размере 180 617 руб.
Основания для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика Ибраимова Э.А. судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Для проведения экспертизы в досудебном порядке истцом понесены расходы в размере 9 900 руб., которые подтверждаются копиями платежных поручений №159425 от 19.08.2024 года и №198034 от 09.10.2024 года и являлись обязательными при подаче иска в суд для обоснования заявленных требований, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Турганбаева О.Р. в пользу истца ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».
Поскольку исковые требования ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к Турганбаеву О.Р. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 716 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к Ибраимову Элдияру Абдилнасирдиновичу, Турганбаеву Озорбеку Рахматуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Турганбаева Озорбека Рахматуллаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (ОГРН 1022402137460, ИНН 2463011853) материальный ущерб в размере 180 617 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 руб., всего взыскать 197 233 руб.
В удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» к Ибраимову Элдияру Абдилнасирдиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.