ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Касьянова (Стриёнок) С.Ю. обратилась в суд с иском к Половникову Д.И. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2024 между Касьяновой (Стриёнок) С.Ю. и Половниковым Д.И. заключен Договор займа от 25.05.2024, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 920 000 руб. сроком до 01.09.2024, о чем составлена расписка от 25.05.2024. По окончании срока возврата займа между Касьяновой (Стриёнок) С.Ю. и Половниковым Д.И. заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата займа установлен до 10.07.2025. В силу п. 3.1. Договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 1% за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (п. 3.3. Договора займа). В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между сторонами заключен договор залога от 28.06.2025, предметом которого является квартира с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества определена договором залога и составила 920 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. 12.07.2025 истец направила ответчику претензию с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 929 200 руб., из которых 920 000 руб. – сумма основного долга, 9 200 руб. – проценты за пользование суммой займа. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного. Касьянова (Стриёнок) С.Ю. и Половников Д.И. заключили соглашение об отступном от 25.07.2025, согласно которому Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа и договора залога, передал в собственность истца вышеуказанную квартиру. Между тем, передав имущество, ответчик не предпринял действий по юридическому оформлению перехода права собственности, не передал запасные ключи и имеющуюся документацию истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного Соглашением об отступном, 01.08.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о регистрации соглашения об отступном и переходе права собственности от ответчика к истцу, которая оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени документы и запасные ключи ответчик не передал, регистрационные действия по переходу права собственности и регистрации соглашения об отступном не произвел.
Касьянова (Стриёнок) С.Ю. просит суд прекратить право собственности Половникова Д.И. в отношении недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; признать право собственности Касьяновой С.Ю. на квартиру с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; взыскать с Половникова Д.И. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 584 руб.
Истец Касьянова (Стриёнок) С.Ю. и ее представитель ФИО7 дважды не явились в судебные заседания по вызову суда, назначенные на 12.02.2026 и 10.03.2026, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик Половников Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Касьяновой (Стриёнок) ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.Л.Львова