ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.
при помощнике Колмаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Давыдову Игорю Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Давыдову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 04.09.2024г. в соответствии с кредитным договором заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Давыдовым И.А. был предоставлен кредит на сумму 552 938 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между Давыдовым И.А. и Банком заключен договор залога транспортного средства ГАЗ 2752, 2004 года выпуска, ХТН 27520040361254. Однако ответчик Давыдов И.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. В связи с этим в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена и составляет на 05.12.2025г. 541 910 руб. 57 коп., из них 2 950 руб. 00 коп.- иные комиссии, 478 881 руб. 69 коп. - просроченная ссудная задолженность, 55 452 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 1 407 руб. 47 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 27 руб. 90 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 074 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116 руб. 40 коп.- неустойка на просроченные проценты.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк просит суд взыскать с Давыдова И. А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2025г. по 05.12.2025г. в размере 514 910 руб. 57 коп., государственную пошлину 35 838 руб. 21 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ 2752, 2004 года выпуска №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалов Д.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Давыдов И.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования МРЭО Госавтоинспекция в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомили.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Давыдовым И.А. заключен кредитный договор№ 10904230335 на приобретение транспортного средства по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 552 938 руб. 66 коп. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата 04.09.2029 г.
Неотъемлемой частью кредитного договора явилась анкета-заявителя на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 04.09.2024г.
По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Согласно п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 14 Договора заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита под Залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
09.09.2025 г. в адрес Давыдова И.А. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Давыдова и.А. перед истцом по состоянию на 05.12.2025г. составляет 541 910 руб. 57 коп. из которых : 2 950 руб. 00 коп.- иные комиссии, 478 881 руб. 69 коп. - просроченная ссудная задолженность, 55 452 руб. 85 коп - просроченные проценты, 1 407 руб. 47 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 27 руб. 90 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 074 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116 руб. 40 коп.- неустойка на просроченные проценты.
Поскольку Давыдов И.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата данной задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.
Ответчик Давыдов И.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик Давыдов И.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 04.09.2024 г. несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.
Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Давыдова И.А. суммы задолженности по кредиту в размере 541 910 руб. 57 коп. подлежащими удовлетворению.
Возникающие из указанного кредитного договора обязательства обеспечены залогом движимого имущества- автомобиля ГАЗ 2752, модель 2752, 2004 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.
Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекция автомобиль ГАЗ 2752, модель 2752, 2004 года выпуска, (№, государственный регистрационный знак № по состоянию на 23.01.2026г. зарегистрирован за ответчиком Давыдовым И.А.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Давыдовым И.А. обязательства по кредитному договору от 04.09.2024г. не исполнены, при этом, Давыдов И.А. спорный автомобиль был предоставлен в залог ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 04.09.2024г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга по договору займа от 04.09.2024г., обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий Давыдову И.А. путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Давыдова И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 35 838 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Давыдову Игорю Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Игоря Александровича (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425) сумму задолженности по кредитному договору № 10904230335 от 04.09.2024г. в размере 541 910 руб. 57 коп., из которых: 2 950 руб. 00 коп.- иные комиссии, 478 881 руб. 69 коп. - просроченная ссудная задолженность, 55 452 руб. 85 коп - просроченные проценты, 1 407 руб. 47 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 27 руб. 90 коп.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 074 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 116 руб. 40 коп.- неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с Давыдова Игоря Александровича №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425) расходы по государственной пошлине в размере 35 838 руб. 21 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору от 04.09.2024 г. заключенному между Давыдовым Игорем Александровиче и ПАО «Совкомбанк» автомобиль ГАЗ 2752, модель 2752, 2004 года выпуска, (№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024г.