ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обратились в суд с исковым заявлением к Куликовой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивировав тем, что 09.12.2024 г. между ООО МФК «Альфа Финанс» и Куликовой Н.В. был заключен договор потребительского займа №№, предусматривающий выдачу займа в сумме 479 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33,09% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 509 028 руб. 63 коп. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах, с ответчика Куликовой Н.В. в пользу ООО МФК «Альфа Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 09.12.2024 г. за период с 09.07.2025 г. по 09.10.2025 г. в размере 509 028 руб. 63 коп., из которых: основной долг - 458 193 руб. 21 коп., сумма процентов – 49 261 руб. 78 коп., сумма неустойки – 1 573 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 420 руб. 65 коп., мотивировав требования тем, что
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» - Надеждина Т.Н. (действует на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Куликова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.12.2024 г. между ООО МФК «Альфа Финанс» и Куликовой Н.В. был заключен договор потребительского займа №№, предусматривающий выдачу займа в сумме 479 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33,09 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору осуществляется фиксированными платежами в сумме 16 418 руб. 56 коп. Дата осуществления первого платежа 09.01.2025 г., далее 9 (девятого) числа каждого месяца.
Согласно условиям индивидуального кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что подтверждается подписью заемщика.
Однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность в сумме 509 028 руб. 63 коп.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору потребительского займа за период с 09.07.2025 г. по 09.10.2025 г. составила 509 028 руб. 63 коп., из которых: основной долг - 458 193 руб. 21 коп., сумма процентов – 49 261 руб. 78 коп., сумма неустойки – 1 573 руб. 64 коп.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Куликовой Н.В. в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 09.12.2024 г. за период с 09.07.2025 г. по 09.10.2025 г. по основному долгу 458 193 руб. 21 коп., по процентам за пользование займом 49 261 руб. 78 коп. и неустойку 1 573 руб. 64 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Куликовой Н.В., удовлетворены в полном объеме, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 57 коп., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН 9725136950) задолженность по договору потребительского займа № № от 09.12.2024 г. за период с 09.07.2025 г. по 09.10.2025 г. в размере 509 028 руб. 63 коп., из которых: основной долг - 458 193 руб. 21 коп., сумма процентов – 49 261 руб. 78 коп., сумма неустойки – 1 573 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 57 коп., а всего 524 209 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Львова
Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.