ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения г. Красноярск 27 февраля 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя ответчика Лалетиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадян Н.Л. к ИП Аниканова А.Д. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП Аникановой А.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг №1112401 от 01.11.2024 года в размере 145 000 рублей, сумму неустойки за период с 01.11.2025 года по 15.11.2025 года в размере 65 250 рублей, потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец Мурадян Н.Л., ее представитель Гукасян М.Г. по вызову суда 10.02.2026 года, 27.02.2026 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Ответчик Аниканова А.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя Лалетиной Т.В., которая в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
Инициировавший возбуждение гражданского дела истец Мурадян Н.Л. и ее представитель Гукасян М.Г. безусловно знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность явиться в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мурадян Н.Л. к ИП Аниканова А.Д. о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий Е.К. Иголкина