ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при ведении протокола помощником судьи АЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЕГ к ОКС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ШЕГ обратилась в суд с иском к ОКС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак М296КМ/124. 20 октября 2025 г. в 13 час. 40 мин. в районе дома №2 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ЕБМ и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Е575МЕ/19, под управлением ответчика. Собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, является ответчик ОКС ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ШВВ № от 14.11.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 281 500,00 руб. До настоящего времени ущерб не возмещён. Истец также просила взыскать судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы - 7 000,00 руб., по оплате услуг аварийного комиссара - 4 000,00 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины – 19 445 руб., а также почтовых расходов в размере 112 руб. и 45 руб.
В судебное заседание истец ШЕГ не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ОКС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЕБМ, СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращались.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств..
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, истцу ШЕГ на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак М296КМ/124, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (VIN №, 2012 года выпуска). Собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Е575МЕ/19 (VIN NZE1210116314, 2002 года выпуска), является ответчик ОКС, что также подтверждено карточкой учёта транспортного средства.
20 октября 2025 года в 13 часов 40 минут в районе дома №2 по ул. 26 Бакинских комиссаров г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей. Вина ответчика ОКС в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2025 года, вынесенным должностным лицом ГИБДД. В данном определении зафиксировано, что водитель ОКС, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Е575МЕ/19, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак М296КМ124, принадлежащим истцу.
Согласно правил ПДД 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются собранными по факту ДТП материалами: схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано взаимное расположение транспортных средств после столкновения, а также письменными объяснениями участников происшествия. Из объяснений ОКС, данных им непосредственно после ДТП должностному лицу ГИБДД, следует, что он не оспаривал своей виновности в произошедшем и признал, что столкновение произошло по его вине.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Е575МЕ/19, ответчика ОКС, не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное обстоятельство следует из административного материала по факту ДТП и не опровергнуто ответчиком.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба, необходимого для восстановительного ремонта, определён экспертным заключением ИП ШВВ № от 14.11.2025 года и составляет 281 500,00 руб. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробный расчёт, основано на рыночных ценах, ответчиком не оспорено. Суд признаёт его допустимым доказательством.
Поскольку ущерб истцу причинён по вине ответчика, его гражданская ответственность не была застрахована, и до настоящего времени ущерб не возмещён, требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта в размере 281 500,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов: по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19 445 руб., а также почтовых расходов в размере 112 руб. и 45 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов на досудебную экспертизу в размере 7 000 руб. подтверждён договором №84/25 и платёжным документом (квитанция от 08.11.2025 года). Указанные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба и обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – 7 000,00 руб.
Расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 4 000,00 руб. подтверждены представленным в материалы дела платёжным документом. Указанные расходы также признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 445,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2025 года. В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Факт несения истцом почтовых расходов в размере 112,00 руб. и 45,00 руб. подтверждён представленными в материалы дела квитанциями. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Определением суда от 27.01.2026 года в обеспечение иска наложен арест на имущество, денежные средства, принадлежащие ОКС, и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований 281 500,00 руб.
Согласно ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШЕГ к ОКС о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ОКС (<данные изъяты>) в пользу ШЕГ (<данные изъяты>) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 281 500,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 157,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 445,00 руб., а всего взыскать 312 102 (триста двенадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.01.2026 года в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ОКС, и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований 281 500,00 руб., сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в тот же суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Семёнов
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2026 г