ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Арте Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получила кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № заемщик ФИО1 вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № БД(суд)-Арте между ООО МФК «БыстроДеньги» и ООО ПКО «Арте Групп», в рамках которого, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору ООО ПКО «Арте Групп». На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 29 040,84 руб. – сумма основного долга, 31 357,01 руб. – просроченные проценты, 3 070,24 руб. – пени. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 468,09 руб., из которых 29 040,84 руб. – сумма основного долга, 31 357,01 руб. – просроченные проценты, 3 070,24 руб. – пени, 9 000 – судебные (представительские) расходы, 129,60 руб. – почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В ходе судебного разбирательства были получены сведения о смерти ответчика ФИО1
Так, согласно сведениям, представленным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Таким образом, судом установлено, что ответчик умер до обращения истца в суд, следовательно, его правоспособность прекратилась еще до предъявления истцом иска.
Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание сведения, предоставленные Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска и отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва, учитывая, что ФИО1 умерла до обращения истца с иском в суд, ее правоспособность прекращена, она не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно.
На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные выше положения закона, а также руководствуясь, подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что возврату подлежит сумма в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу№ по исковому заявлению ООО ПКО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ООО ПКО «Арте Групп» (ИНН 5260456250) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4 000 руб., перечисленную на расчетный счет № УФК по <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья Фадеев И.С.