ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Миннигалиеву Александру Фаридовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Миннигалиеву А.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 27.04.2025 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes Benz, г/н №. Как указывает истец, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Миннигалиевым А.Ф., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №. Гражданская ответственность водителя Миннигалиева А.Ф. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор страхования ХХХ №), владельца транспортного средства Mercedes Benz, г/н №– в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 370 665 рублей. Исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, истец возместил АО «ГСК «Югория» указанную сумму. Вместе с тем Миннигалиев А.Ф. в нарушение требований п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» транспортное средство для проведения осмотра СПАО «Ингосстрах» не предоставил, направленное телеграфом по адресу, указанному им в извещении о ДТП, извещение о необходимости предоставления автомобиля проигнорировал, самостоятельно со страховой компанией с целью изменения срока не связался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 370 665 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 767 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Миннигалиев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, направил ходатайство, в котором просил передать дело по подсудности на рассмотрение Омского районного суда Омской области, указывая, что постоянно проживает и работает на территории г. Омска, где им также было приобретено жилье, и откуда он призывался на воинскую службу.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреев А.И., представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление СПАО «Ингосстрах» предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Миннигалиева А.Ф. по адресу: <адрес>.
По сведениям МВД России по указанному адресу Миннигалиев А.Ф. зарегистрирован по месту жительства с 10.07.2013 года.
Вместе с тем, как следует из заявленного Миннигалиевым А.Ф. ходатайства, постоянным место его проживания является: <адрес>.
В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены справка о трудоустройстве по настоящее время в ЗАО «ОмЗИТ», находящемся по адресу: <адрес>, а также копии военного билета АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к месту прохождения срочной военной службы Миннигалиев А.Ф. убывал 14.11.2022 года из Военного комиссариата Омской области. При этом само ДТП 27.04.2025 года также произошло в г. Омске.
На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик на территории Ленинского района г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство ответчика и передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика в Омский районный суд Омской области в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1044/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Миннигалиеву Александру Фаридовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, передать по подсудности в Омский районный суд Омской области (644031, Омская область, г. Омск, ул. Омская, д. 194А).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Ковязина