ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Ирины Александровны к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лапина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировала тем, что 23 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vista Ardeo» г/н №, под управлением собственника транспортного средства Лапиной И.А., и автомобиля «ГАЗ2705» г/н № под управлением Саксонова С.А., который является собственником данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Саксонов С.А. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», автогражданская ответственность Саксонова С.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование». 28 августа 2024 года Лапина И.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, поскольку ни одна из СТОА, с которой у ответчика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства истца, 13 сентября 2024 года ответчиком выплачено истцу в счет страхового возмещения 296.900 руб. 29 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 103.100 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, однако, требования претензии, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, 10 октября 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2025 года требования истца удовлетворены частично, с ООО СК «Согласие» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 60.200 руб., которая фактически оплачена ответчиком 02 декабря 2025 года. На основании вышеизложенного, истец Лапина И.А. просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 264.880 руб. за период с 18 сентября 2024 года по 02 декабря 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.
В судебное заседание истец Лапина И.А. и ее представитель не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно письменному отзыву просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного Климова В.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Котлинская (Филатова) М.С., Саксонов С.А., в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Лапиной И.А. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2025 года между Лапиной И.А. (цессионарий) и Хламенковым К.Д. (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЛКХ 1, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, возникшие у цедента к ООО СК «Согласие» по взысканию страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов в результате нарушения ООО СК «Согласие» права на получение страхового возмещения в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные законом, в связи с причинением вреда (ущерба) «Toyota Vista Ardeo» (<данные изъяты>, принадлежащего цессионарию на момент ДТП на основании свидетельства о регистрации тс <данные изъяты> года и договора купли-продажи транспортного средства от 15 августа 2024 года, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2024 года.
Вместе с тем, 28 декабря 2025 года Лапина И.А. обращается в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки по вышеуказанному ДТП, произошедшему 23 августа 2024 года.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено документов о замене стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ, с указанным ходатайством стороны к суду не обращались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения 28 декабря 2025 года Лапиной И.А. в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, истец правом на обращение в суд с указанными требованиями не обладала, поскольку указанные права уже были переданы ей на основании договора цессии от 10 декабря 2025 года.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Поскольку настоящее исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим права на его предъявления в суд, суд, руководствуясь положениями в силу абз.4 ст.222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Лапиной Ирины Александровны к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки.
Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья М.А. Закирова