ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при помощнике судьи Колмаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина Николая Сергеевича к Лукзен Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, установил:
Сажин Н.С. обратился в суд с иском к Лукзен Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2024 г. между истцом и Степановой Ю.А. (Лукзен) заключен договор займа. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 300 000 руб. на срок до 06.12.2025 г. под 6 % в месяц. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором залога от 06.06.2024 г. заем обеспечен залогом недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 39, площадью 745 кв.м., кадастровый №. Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500444:988. 06.06.2024 г. истец передал ответчику 300 000 руб. В связи с бракосочетанием ответчик сменила фамилию на Лукзен. 07.10.2024 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличена до 623 415 руб. 70 коп., а срок возврата займа увеличен до 07.10.2027 г. 15.11.2024 ответчик уплатил истцу 40 000 руб., которые зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 14.12.2024 г. ответчик уплатил истцу 40 000 руб., которые зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 12.04.2025 г. ответчик уплатил истцу 50 000 руб., которые зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, после ответчик перестала исполнять свои обязанности по возврату займа. Расчет процентов за пользование займом 14 месяцев (с 07.10.2024 г. по 07.12.2025 г.) х 37 404,94 руб. (6% от 623 415,70) = 523 669,16 руб. (сумма начисленных процентов за пользование займом) – 130 000 руб. (сумма оплаченных процентов за пользование займом) = 393 669,16 руб. сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом. В соответствии с п. 8.2 договора займа, в случае нарушения возврата заемщиком кредитору займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. За период с 08.02.2025 г по 07.12.2025 г. неустойка составила 695 432 руб. 48 коп. Истец неоднократно и безуспешно пытался во внесудебном порядке урегулировать отношения по указанному договору займа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Лукзен Ю.А. в пользу истца 1 712 517 руб. 34 коп. в том числе: 623 415 руб. 70 коп. сумма основного долга, 393 669 руб. 16 коп. сумма процентов за пользование займом (за период с 07.10.2024 г. по 07.12.2025г.), 695 432 руб. 48 коп. сумма неустойки (за период с 08.02.2025 г. по 07.12.2025 г.), взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом с 08.12.2025 г. в размере 6 % от суммы основного долга в месяц. По день фактического исполнения обязательства. В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов – Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок39, площадью 745 кв.м., кадастровый №, Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500444:988, установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец Сажин Н.С. и его представитель Самсонтьев И.В. (полномочия подтверждены доверенностью) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик Лукзен Ю.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем адресам имеющимся в деле, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.
Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых указал о рассмотрении дела в отсутствии.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.06.2024 г. между Сажиным Н.С. и Степановой Ю.А. заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 6 % уплачиваемых ежемесячно, что составляет 60 900 руб., оплата производится не позднее каждого 06 числа нового месяца. (п. 1, 2 договора займа).
В силу п. 6 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору, является залог - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 39, площадью 745 кв.м., кадастровый №, Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500444:988, указанные объекты недвижимости принадлежат залогодателю, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога устанавливается в размере 1 200 000 руб. (п. 6.12 договора).
Согласно условий п. 4.1 договора, заемщик обязуется в срок до 06.15.2025 г. возвратить займ заемщику. Срок, указанный в п. 4.1 договора, может быть продлен по соглашению сторон (п. 4.2).
Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 5.2 договора).
В случае нарушения срока нарушения возврата заемщиком кредитору займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 8.2 договора).
В этот же день, 06.06.2024 г. между Степановой Ю.А. и Сажиным Н.С. заключен договор залога, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 06.06.2024 г. заключенного между залогодателем и залогодержателем принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 39, площадью 745 кв.м., кадастровый №, Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500444:988, принадлежащая заемщику на праве собственности. Стороны определили оценочную стоимость 1 200 000 руб.
Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору, залогодатель вправе прекратить обращения взыскания на предмет залога в любое время до его фактической реализации посредством исполнении обеспеченного залогом обязательства объеме.
Согласно п. 4.1 договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от 06.06.2024 заключенному между залогодержателем и залогодателем.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 10 дней после наступления срока возврата суммы займа, указанного в договоре займа, в случае частичного или полного неисполнения обязательств по договору займа (п. 4.2 договора залога).
В день заключения договора займа 06.06.2024 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 300 000 руб., что подтверждено распиской, обязалась возвратить указанную в денежной расписке сумму займа и процентов в срок до 06.10.2025 г.
08.07.2024 г. ответчик Степанова Ю.А. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на Лукзен Ю.А., что подтверждено сведениями о физическом лице, запрос в ЕРН.
Кроме того, 07.10.2024 г. между Сажиным Н.С. и Лукзене Ю.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 06.06.2024, согласно которого в договоре займа от 06.06.2024 г. пункты 2.1,4.1,5.1 изменены, изложены в следующей редакции: 2.1. сумма займа по настоящему договору равна 623 415 руб.70 коп., 4.1. срок возврата займа заемщиком кредитору – 07.10.2027 г., 5.1 заемщик обязуется возвратить всю сумму займа и начисленные проценты в срок до 07.10.2027 г., в соответствии с графиком платежей.
Приложен новый график платежей по возврату займа и уплаты процентов к дополнительному соглашению № 1 от 07.10.2024 г. к договору займа от 06.06.2024 г.
В день заключения дополнительного соглашения 07.10.2024 г. ответчик получил от истца сумму займа в размере 343 186 руб. 72 коп., что подтверждено распиской, обязалась возвратить указанную в денежной расписке сумму займа и процентов в срок до 07.10.2027 г.
Согласно искового заявления ответчиком Лукзене Ю.А. внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 40 000 руб. - 15.11.2024 г., 40 000 руб. – 14.12.2024 г., 50 000 руб.- 12.04.2025 г., более платежи не вносились, данные платежи учтены истцом.
21.05.2025, 12.11.2025 г. истцом в адрес ответчика Лукзен Ю.А. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, которая до настоящего времени не исполнена должником.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от 06.06.2024 г., договора залога от 06.06.2024 г. и дополнительного соглашения от 07.10.2024 г, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Вместе с тем, доказательств полного возврата полученной суммы займа и уплаты процентов за пользование им стороной ответчика не представлено.
Как указал истец в исковом заявлении и следует из расчета, сумма займа по дополнительному соглашению от 07.10.2024 г. в размере 623 415 руб. 70 коп. не возвращена заемщиком, уплаченные Лукзен Ю.А. денежные средства в размере 130 000 руб. зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, в связи с нарушением условий договора, проценты с 07.10.2024г. по 07.12.2025г. – 14 месяцев составили 523 669 руб. 16 коп. (6% от 623 415,70), за минусом 130 000 руб. внесенных ответчиком, задолженность по начисленным, но не оплаченным процентам за пользование займом составила 393 669 руб. 16 коп., которые также не возвращены. Подтверждающих доказательств возврата займа и процентов за пользование займом ответчиком, не представлено.
Проверив расчеты истца, суд находит их верными, а потому, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора займа и дополнительного соглашения, доказательств отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере не представлено, суд находит требования истца в части взыскания основного долга, процентов, подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.2 договора займа в случае нарушения срока нарушения возврата заемщиком кредитору займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание неисполнение истцом обязательств по договору займа от 06.06.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 8.2 договора займа в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за период с 08.02.2025 г. по 07.12.2025 г. в размере 695 432 руб. 48 коп.
Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Определяя конкретный размер подлежащей взысканию неустойки (пени), судом учтено, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных для себя последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору займа.
Так, исходя из размера подлежащей взысканию просроченной задолженности по договору займа и периодов просрочки, общий размер процентов по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в настоящей ситуации составляет 161 897,62 руб. (период с 08.02.2025 по 07.12.2025)
Таким образом, заявленная штрафная неустойка (пеня) в размере 695 432,48 руб., с учетом размера основного долга, является чрезмерно обременительной для ответчика, поскольку в несколько раз превышает вышеназванный размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, длительности неисполнения обязательства по возврату суммы займа, а также, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, до 300 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 6 % от остатка суммы основного долга в месяц начиная с 08.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, условия о приостановлении начисления процентов договор займа не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты на остаток основного долга подлежат начислению в размере 6% ежемесячно за период с 08.12.2025 по день фактического возврата займа.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно сведения из ЕГРН от 24.01.2026 г. собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м., кадастровый №, Дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером №, является ответчик Лукзен Ю.А., 28.06.2024 г. наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, лицо в пользу которого установлены ограничения Сажин Н.С.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м., кадастровый №; Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500444:988.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятые на себя и обеспеченные договором обязательства, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.
Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м., кадастровый №; Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0500444:988.
Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома, земельного участка № ЧПО60/2025.3 выполненной Шестоповаловой Н.Е. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500444:472 и дома с кадастровым номером 24:50:0500444:988 по состоянию на 09.12.2025 г. составляет 2 938 000 руб. 00 коп., в том числе земельный участок 657 000 руб., жилой дом 2 281 000 руб.
Отчет об оценке стороной ответчика не оспорен, собственной оценки не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, соответственно оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его на торгах составляет 2 350 400 руб. Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит истец.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 35 125 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сажина Николая Сергеевича к Лукзен Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Лукзен Юлии Алексеевны, №) в пользу Сажина Николая Сергеевича, № задолженность по договору займа в размере 1 712 517 руб. 34 коп. в том числе: 623 415 руб. 70 коп.- сумма основного долга, 393 669 руб. 16 коп. - сумма процентов за пользование займом (за период с 07.10.2024 г. по 07.12.2025г.), 300 000 руб. - сумма неустойки (за период с 08.02.2025 г. по 07.12.2025 г.), расходы по оплате госпошлины в размере 35 125 руб. 00 коп.
Определить подлежащим к взысканию с Лукзен Юлии Алексеевны в пользу Сажина Николая Сергеевича проценты за пользование займом по договору займа в размере 6 % ежемесячно, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 623 415,70 руб. уменьшаемую по мере ее погашения, начиная с 08.12.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м., кадастровый №; Дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 56 кв.м., с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 350 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026г.