РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием представителя истца Самсонтьева И.В., ответчика Самухина М.В. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухар А.О. к Самухин М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кухар А.О. обратился в суд с вышеназванным иском к Самухин М.В., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% в месяц. Заём обеспечен залогом недвижимости – комнатой, расположенной по адресу <адрес>, площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером № Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по возврату займа и не вносит платежи, предусмотренные графиком платежей, у него образовалась задолженность в размере 910 768,17 рублей, из которой: 400 000 рублей – основной долг, 240 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 270 768,17 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 910 768,17 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения обязательств. Также просит обратить взыскание на комнату, расположенную по адресу <адрес>, площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.
Истец Кухар А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю Самсонтьев И.В., поддержавшему заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик Самухин М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчёт задолженности не оспаривал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кухар А.О. и Самухин М.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 6% в месяц.
Факт передачи заёмных денежных средств подтверждается расписками Самухин М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу <адрес>, площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 договора займа, Самухин М.В. обязался возвратить всю сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору путем передачи наличных денежных средств кредитору по расписке в получении денежных средств либо иным способом в соответствии с действующим законодательством по соглашению сторон.
Начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счёт окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 5.2 договора займа).
В соответствии с п. 8.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата заёмщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, платежи в счет погашения займа и уплаты процентов ответчиком не вносились.
Ввиду допущенных нарушений, у Самухин М.В. образовалась задолженность в размере 910 768,17 рублей, из которой: 400 000 рублей – основной долг, 240 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 270 768,17 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило.
Доказательств опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счёт погашения займа и процентов не производит, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному договору займа в заявленном размере 910 768,17 рублей.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, соответствующее ходатайство стороной не заявлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ и п. 5.2 договора займа, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право собственности на спорную комнату зарегистрировано за Самухин М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона в пользу Кухар А.О. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ипотека зарегистрирована в силу закона, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу <адрес>, площадью 12,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Самухин М.В., определив способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно предоставленному истцом отчета об определении рыночной стоимости комнаты № ЧПО60/2025.1, выполненному ФИО4, рыночная стоимость вышеуказанной комнаты составляет 930 000 рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену комнаты в размере 744 000 рублей, из расчета: 930 000 рублей * 80%
Ответчик рыночную стоимость комнаты не оспаривал.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 215 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кухар А.О. к Самухин М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Самухин М.В. (ИНН №) в пользу Кухар А.О. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 768,17 рублей, из которых: 400 000 рублей – основной долг, 240 000 рублей – проценты за пользование займом, 270 768,17 рублей - неустойка, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения обязательств по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 215 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную стоимость в размере 744 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.