РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 мая 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>вым фондом жилищного строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №-С10. Предметом данного договора является строительство девятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> «10-м квартале жилого района «Солонцы-2» в <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей площадью 52,81 кв.м, расположенная на 7 этаже в 1 подъезде жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 1 813 000 руб., оплаченная истцом в полном объеме. Срок передачи объекта указан до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической передачи объекта долевого строительства). Ответа на претензию истец не получила. Приводя правовые основания исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи объекта долевого строительства) в размере 395 094,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде арендной платы за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи объекта долевого строительства) в размере 230 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указала, что расчёт неустойки следует производить до ДД.ММ.ГГГГ, далее период до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», впоследствии расчёт неустойки следует производить до ДД.ММ.ГГГГ, далее период до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что ответчик стал заложником условия, предусматривающего срок исполнения договора, продиктованного программой «Жильё для российской семьи», которая не была полностью реализована федеральными властями. Также считает завышенной сумму компенсации морального вреда, просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме, в том числе считая не доказанной истцом причинно-следственную связь между убытками и неисполнением ответчиком обязательств, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму компенсации морального вреда снизить на основании положений ст. 1101 ГК РФ.
В дополнительных возражениях (т. 1, л.д. 146) представитель ответчика ФИО5 привела контррасчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому их сумма составляет 53 483,50 рублей.
В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика перед истцом на основании ранее вынесенных трёх заочных решений Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по фактам нарушения сроков передачи объекта долевого строительства составляет 1 668 593,06 рублей, путём частичного прощения долга на сумму 468 593,06 рублей обязательство частично прекращено, оставшаяся сумма в размере 1 200 000 рублей долга подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное соглашение не исполнено, истец просит взыскать с ответчика 1 200 000 рублей, проценты на указанную сумму по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом от истца поступил отказ от исковых требований в размере 1 200 000 рублей по указанному дополнительному исковому заявлению.
В возражениях на дополнительное исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указала, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, просит о её снижении в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также приводит контррасчёт процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому их сумма составляет 183 135,14 рублей.
В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом уточнений, истец указала, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) составила 605 802,36 рублей, по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) составила 544 141,64 рублей, по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) составила 518 649,06 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 629,45 рублей, по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 774,09 рублей, по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 278,03 рублей.
В возражениях на дополнительное исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указала, что денежные средства для погашения задолженности перед истцом в полном объёме были перечислены на депозитный счёт службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № и № от указанной даты, что на основании разъяснений в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом. Ссылаясь на положения ГК РФ о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк.
Истец ФИО1, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представили.
Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №.
В соответствии с условиями договора №-С10, <адрес>вой фонд жилищного строительства (застройщик) принял на себя обязательство передать истцу (участник долевого строительства) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 51,8 кв.м., с условным номером 28, расположенную по адресу: <адрес>, 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательство по оплате цены договора в сумме 1 813 000 руб. исполнено.
Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об изменении сроков, установленных договором № сторонами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Требования оставлены без удовлетворения.
Исходя из того, что истцом обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнены полностью, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
В силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно пункту 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.
Предусмотренный пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения способов защиты прав участников долевого строительства.
Определяя размер неустойки, принимая во внимание положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", абз. 6 п. 1, п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки за период по окончании действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 118 дней просрочки, исходя из ставки 7,5% (на ДД.ММ.ГГГГ), определяя размер неустойки в сумме 106 967 руб. (118 дней * 1 813 000 рублей * (1/300) * 7,5% * 2).
Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о явной несоразмерности заявленных истцом требований последствиям нарушения обязательства, поскольку достаточных доказательств такой несоразмерности стороной ответчика не представлено, и не находит оснований для применения по данному делу положений ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истец продала принадлежащую ей квартиру для исполнения обязательств по внесению платежа в счет стоимости объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, которой на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> истцом ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, предметом договора является квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимость арендной платы составляет 12 000 руб. 00 коп. в месяц, а также расходы на предоставленные коммунальные ресурсы: воду и электроэнергию.
Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по аренде квартиры по адресу; <адрес>, ул. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 000 рублей, которые подтверждены представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при заключении договора долевого участия была вправе рассчитывать на своевременную передачу ей квартиры, и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынуждено несла затраты по найму жилого помещения, при этом иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования истец не имела и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат, понесенных в связи с наймом жилого помещения.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика (неисполнением своих обязательств) истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10 000 руб. в пользу истца.
Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, окончание установленного законом десятидневного срока удовлетворения требований потребителя приходилось на период действия названного моратория, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об исполнении обязательств, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика перед истцом на основании ранее вынесенных трёх заочных решений Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по фактам нарушения сроков передачи объекта долевого строительства составляет 1 668 593,06 рублей, путём частичного прощения долга обязательство частично прекращено, оставшаяся сумма в размере 1 200 000 рублей долга подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма в размере 1 200 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному соглашению ответчиком истцу не была возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование указанными денежными средствами.
Вместе с тем представленный истцом расчёт суд не принимает, поскольку размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не установлено законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). Соглашением иной порядок расчёта процентов не установлен, в связи с чем суд соглашается с контррасчётом ответчика и определяет сумму процентов, подлежащих взысканию за неисполнение ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183 135,14 рублей:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
46
366
21
31 672,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
109 775,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
32 219,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
18
9 468,49
Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения, так как неисполнение соглашения связано с нарушением имущественных прав истца, которое и компенсируется взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ, в то время как компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение неимущественных прав.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решено: «Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 306 548 руб. 08 коп., в счет возмещения расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 248 819 руб. 04 коп.». По данному решению выдан исполнительный лист ФС №.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решено: «Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку с 03.10.2020г. по 31.08.2021г. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №-С10 от 24.03.2017г. в размере 292 597руб. 88коп., штраф 146 298руб. 94коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за аренде жилого помещения 155 850руб., а всего 604 746руб. 82коп.». По данному решению выдан исполнительный лист ФС №.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решено: «Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства (ИНН №/ КПП №/ ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № №, Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 292 597 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 810 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего: 555 407 руб. 08 коп. (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семь рублей восемь копеек).». По данному решению выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) 605 802,36 рублей, по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) 544 141,64 рублей, по исполнительному листу ФС № (по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ) 518 649,06 рублей.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь в том числе на сформулированные им в указанном Постановлении, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-О правовые позиции, отметил, что не исключается возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение заочных решений суда подлежащими удовлетворению.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение ответчиком указанных судебных решений суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая, что исковые требования в указанной части предъявлены истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день переданы ответчику, суд считает, что по указанным исковым требованиям срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Днём окончания расчёт процентов по ст. 395 УК РФ в данной части суд считает ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ судом взысканы проценты за неисполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляют те же суммы, которые присуждены в пользу истца заочными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом сумма процентов за неисполнение ответчиком заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 780,73 руб. (от суммы 605 802,36 руб.):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
192
365
7,5
23 900,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
3 103,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
6 771,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
9 062,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
12 199,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
3 717,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
55 614,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
14 598,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
13 208,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
366
21
6 604,24
Сумма процентов за неисполнение ответчиком заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 637,30 руб. (от суммы 544 141,64 руб.):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
192
365
7,5
21 467,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 787,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
6 082,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
8 139,76
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
10 957,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
3 339,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
49 953,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
13 112,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
11 864,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
366
21
5 932,04
Сумма процентов за неисполнение ответчиком заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 980,44 руб. (от суммы 518 649,06 руб.):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
7,5
1 065,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
2 657,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
5 797,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
7 758,42
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
10 444,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
3 182,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
47 613,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
12 498,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
11 308,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
366
21
5 654,12
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 1 388 656,88 рублей, государственная пошлина за которые составляла бы 28 887 рублей.
При удовлетворении судом исковых требований имущественного характера на сумму 910 500,61 рублей, то есть в объёме 65,6% от заявленных, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 21 950 рублей (65,6% * 28 887 рублей + 3 000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <адрес>вому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя и взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, ИНН №)
за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С10 неустойку в размере 106 967 рублей, убытки в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением соглашения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 135,14 рублей, в связи с неисполнением заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 780,73 рублей, в связи с неисполнением заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 637,30 рублей, в связи с неисполнением заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 980,44 рублей, а всего взыскать 920 500,61 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с <адрес>вого фонда жилищного строительства ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21 950 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ