ПРИГОВОР
ИФИО1
31 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Бадлуевой А.Л., секретаре судебного заседания Жербакове К.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., Бадмажаповой Ю.В., подсудимого Крюкова Ю.В., его защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Крюкова ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Крюков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, Крюков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ***, вступившим в законную силу ***, Крюков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 07 часов Крюков Ю.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь во дворе <адрес>, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... и начал движение, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
*** около 07 часов 30 минут возле <адрес> Крюков Ю.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании и. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Крюков Ю.В. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Крюков Ю.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.
Подсудимый Крюков Ю.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Лебедев С.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Крюкова Ю.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Крюков Ю.В. осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.
Действия Крюкова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Крюков Ю.В. <данные изъяты>
Со слов подсудимого Крюкова Ю.В. установлено, что он <данные изъяты>
Учитывая поведение Крюкова Ю.В. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крюкову Ю.В. суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сестры, имеющей инвалидность, оказание помощи родственникам, его активное участие в волонтерских сборах для нужд участников СВО, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крюкову Ю.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из его имущественного и семейного положения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи. При этом суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства ... от *** собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... является Крюков ФИО12, <адрес>.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** на имущество Крюкова Ю.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., *** года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии <адрес> от *** наложен арест.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
В порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать принадлежащее на праве собственности Крюкову Ю.В. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... *** года выпуска, номер двигателя ... номер кузова ..., ПТС серии <адрес> от ***, обратив его в доход государства, поскольку указанный автомобиль использован Крюковым Ю.В. при совершении инкриминируемого деяния.
Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Крюкова Ю.В. в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.
В связи с решением о конфискации указанного автомобиля, находящегося в собственности Крюкова Ю.В., суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного на автомобиль ареста до его конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лебедева С.В., осуществлявшего защиту Крюкова Ю.В. в ходе дознания в размере 8 374 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 5 583 рублей, в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек в соответствии со ст. ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крюкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями, по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крюкову Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., *** года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., ПТС серии <адрес> от ***, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Крюкову Ю.В.– конфисковать, обратив его в доход государства.
Наложенный арест на автомобиль сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Лебедева С.В. в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-27