ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., с участием законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, а также просит вернуть оплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку своего законного представителя - ФИО3
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, суду дополнительно пояснила, что действительно погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме.
Третье лицо нотариус ФИО6, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью либо частично.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца уполномочен соответствующей доверенностью на отказ от исковых требований. Представителю истца последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из приложенного к исковому заявлению платежному поручению № от 06 мая 2024 года при обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1.611 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по данным требованиям в размере 1.127 руб. 70 коп. из расчета (1.611 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу №2-984/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований.
Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.127 (одна тысяча сто двадцать семь) руб. 70 (семьдесят) коп.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: