РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мосину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Мосина Г.А. задолженность по кредитному договору № в размере 13 063 руб. 60 коп., из которых: 4 543 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 520 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Almera, категории В, VIN: №, год выпуска 2014, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 801 000 руб.; взыскать с Мосина Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 182 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2021 между Мосиным Г.А. и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 546 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 25.07.2021 заключен договор залога транспортного средства, составными частями которого являются Общие условия кредитования и заявление-анкета Заемщика. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 106 078 руб. 12 коп., из которых: 93 014 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 4 543 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 520 руб. – страховая премия. 28.11.2022 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. В связи с чем АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 801 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Мосин Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Горностаева Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила пояснения на исковое заявление, в котором указала, что на основании обращения АО «ТБанк» она совершила исполнительную надпись (№), которая была направлена в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении должника Мосина Г.А., которому в течение трех рабочих дней направлены извещения о совершенной исполнительной надписи. При совершении исполнительной надписи нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамошенко Л.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО2 от 25.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 546 000 руб., ставка в % годовых – 12,9%, размер регулярного платежа – 14 800 руб., срок кредита – 59 месяцев. В заявлении-анкете ФИО2 просил предоставить ему сумму кредита и перечислить денежные средства со счета в сумме 546 000 руб. в пользу ООО «Центр-авто» за Nissan Almera, VIN: №, с указанием на то, что приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 %, начисляемой ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
ФИО2 также выразил согласие на включение в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком. Согласно условиям кредитного договора, включение в программу страховой защиты заемщиков возможно по желанию заемщика при оформлении заявления-анкеты, плата составляет 2 130 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
Подписав заявление-анкету ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора.
Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение Товара.
Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом.
В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором.
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы, штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.1., п.4.2.2. Общих условий).
В силу п. 4.3.5. Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством РФ.
В силу п. 5.2. Общих условий после расторжения кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.07.2021 по 16.07.2025, предоставив ответчику денежные средства в размере 546 000 руб.
На указанные денежные средства ответчиком приобретен автомобиль Nissan Almera, 2014 г.в., № двигателя: №, № кузова: №, VIN: №, цвет: белый, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шасси: Отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 27.11.2022 Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 27.11.2022 составила 508 149 руб. 59 коп. Требование банка ответчиком исполнено не было.
В связи с обращением АО «ТБанк», нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы основного долга в размере 467 363 руб. 92 коп., процентов в размере 27 772 руб. 07 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 203 руб. 43 коп., о чем 31.01.2023 нотариусом в адрес ФИО2 направлены уведомления.
04.07.2024 в ЕГЮРЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247706464267 о смене наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк».
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 17.07.2025 составляет 106 078 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 93 014 руб. 52 коп., 4 543 руб. 60 коп. – начисленные штрафы, 8 520 руб. – страховая премия.
Судом представленный АО «ТБанк» расчет задолженности проверен и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
При этом требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 4 543 руб. 60 коп. и страховой премии в сумме 8 520 руб. Банк в заявление о выдаче исполнительной надписи к нотариусу не включал. Доказательств того, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму штрафа и страховой премии, суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика перед Банком в рамках заключенного кредитного договора, по взысканию которой в части основного долга и процентов Банк воспользовался своим право и получил исполнительную надпись нотариуса, суд находит требования АО «Тбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 063 руб. 60 коп., из которых 4 543 руб. 60 коп. – начисленные штрафы, 8 520 руб. – страховая программа, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.07.2021, между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор залога транспортного средства Nissan Almera, категории В, VIN: №, год выпуска 2014.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, 19.05.2023 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 316 руб. 75 коп., 3 297 руб. 20 коп., 21 руб. 62 коп., 400 000 руб., 39 руб. 33 коп., 600 руб. Общая сумма непогашенной задолженности составляет 106 078 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг – 93 014 руб. 52 коп., 4 543 руб. 60 коп. – начисленные штрафы, 8 520 руб. – страховая премия.
Для определения среднерыночной стоимости автомобиля марки Nissan Almera, категории В, VIN: №, год выпуска 2014, АО «ТБанк» обратилось к ООО «Норматив». Согласно заключению специалиста № от 03.07.2025 стоимость транспортного средства по состоянию на 03.07.2025 составляет 635 000 руб.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
В свою очередь, при подаче заявления об отмене заочного решения ФИО2 указал, что заложенное транспортное средство Nissan Almera, белого цвета, 2014 года выпуска, номер VIN: №, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, был изъят и эвакуирован представителем банка «ТБанк» и определен на стоянку в 2023 году, автомобиль выставлен на продажу и продан 19.05.2023 за 400 000 руб., которые были переведены АО «ТБанк» в рамках исполнительного производства. Оплата оставшейся суммы задолженности по кредиту производилась путем удержания из его заработной платы судебными приставами до полного погашения задолженности.
Так, из представленных стороной ответчика документов следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Заложенный автомобиль продан покупателю Тамошенко Л.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 руб., которые перечислены АО «ТБанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Постановлением от 08.06.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с частичным исполнением по заявлению взыскателя. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
Таким образом учитывая, что спорный автомобиль реализован в рамках исполнительного производства, полученные от продажи денежные средства в размере 400 000 руб. зачислены на счет АО «ТБанк», исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса прекращено в связи частичным исполнением по заявлению взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль Nissan Almera, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб., являющегося предметом залога.
Кроме того, поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены только в части взыскания задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке).
Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от 31.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 182 руб., которая является излишней и подлежит возврату истцу в размере 182 руб. (24 182 руб. – 24 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2021 в размере 13 063 руб. 60 коп., из которых: 4 543 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 520 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 17 063 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, белого цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) путем реализации с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб. – отказать.
Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 182 руб., оплаченную по платежному поручению № от 31.07.2025 и перечисленную на расчетный счет № в УФК по <адрес> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.