ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Петянову Роману Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петянову Р.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.09.2014 по 29.09.2020 включительно в размере 149 615,66 руб., а также государственную пошлину в размере 5488 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2014 АО «Альфа-Банк» и Петяновым Р.С. заключили кредитный договор № M0H№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 149 615 руб. 66 коп. за период с 11.09.2014 по 29.09.2020. АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (требования) №8.38_384ДГ от 29.09.2020 на основании которого уступило права требования на задолженность ответчика в размере 149615,66 руб. 29.09.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклистов И.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Петянов Р.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, 22.04.2016 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по спору между теми же сторонами (с учетом правопреемства) вынесено заочное решение по делу № 2-2367/2016, которым с Петянова Р.С. в пользу АО «Альфа-Банк» (правопредшественника истца) взыскана задолженность по кредитному договору №M0H№ в размере 228 846 руб. 87 коп., из них: 199 993 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 26 515 руб. 85 коп., 2 337 руб. 41 коп. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 руб. 47 коп., а всего 234 335 руб. 34 коп. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного решения следует, что размер основного долга установлен на 08.02.2026 года. Согласно представленным истцом выпискам по счету № после 01.01.2016 г. операции по счету отсутствовали, соответственно основной долг не увеличивался. (л.д. 33-42).
Предъявляя настоящий иск, ООО «ПКО «Феникс» фактически просит произвести повторное взыскание задолженности по тому же обязательству, что противоречит принципу недопустимости двойного взыскания и нарушает положения ст. 220 ГПК РФ.
Суд отклоняет как несостоятельную позицию истца о возможности взыскания долга за иной период, поскольку из представленных истцом выписок по счету №4 за 2016-2021 гг. следует, что после вынесения первоначального решения (2016 г.) движение денежных средств по счету отсутствовало, кредитный договор не возобновлялся, новые кредитные средства ответчику не предоставлялись.
При таких обстоятельствах задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела (в том числе её составные части: основной долг, проценты, неустойка), является частью ранее взысканной суммы по обязательству, которое уже было разрешено судебным решением. Изменение размера исковых требований (уменьшение суммы) и формальное указание иного периода расчета не меняют предмета и основания иска, поскольку обязательство является единым и неразрывным.
Уступка права требования (договор цессии от 29.09.2020 г.), на которую ссылается истец, не создает нового обязательства, а лишь заменяет кредитора в уже существующем обязательстве, права по которому были полностью реализованы при вынесении заочного решения от 22.04.2016 г.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему иску подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1023/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Т.Л. Львова