УИД №24RS0032-01-2026-000192-06
Дело №2-1069/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 28 апреля 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.
при секретаре судебного заседания Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Рустамову Мухомаду Зиядовичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда.
Требования мотивированы тем, что 18.08.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д 48А произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер № Водитель Рустамов Мухомад Зиядович управлявший автомобилем «MAZDA» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «MAZDA» был заключен говор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 80 900 рублей.
АО "АльфаСтрахование" просит взыскать с Рустамова М.З. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик Рустамов М.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 8.12 ПДД РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18.08.2025 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д 48А произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер №.
Водитель Рустамов Мухомад Зиядович управлявший автомобилем «MAZDA» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. он управляя автомобилем двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер № собственником которого является Руденко Д.Д.
Определением 24 ОК № 899065 по делу об административном правонарушении от 19.08.2025 в отношении Рустамова М.З. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как наезд на стоящие транспортные средства не образует состава административного правонарушения.
Оценивая обстоятельства ДТП, установленные из письменных объяснений по факту ДТП потерпевшего, а так же самого Рустамова М.З. суд признает Рустамова М.З. виновным в ДТП в следствии нарушения п.8.12 ПДД РФ, т.е. он управляя автомобилем «MAZDA» государственный регистрационный номер № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с припаркованным автомобилем MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер № собственником которого является Руденко Д.Д.
Нарушение Рустамовым М.З. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.
22.08.2025 потерпевший Руденко И.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства MERCEDES-BENZ государственный регистрационный номер № в размере 80 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86817 от 04.09.2025 г.
Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО "АльфаСтрахование" надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Рустамову Мухомаду Зиядовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Рустамову Мухомаду Зиядовичу в полном объеме, с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные по платежному поручению № 1873 от 13.01.2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО " АльфаСтрахование" к Рустамову Мухомаду Зиядовичу о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда удовлетворить.
Взыскать с Рустамова Мухомада Зиядовича (ИНН: №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН:№, ОГРН: №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Черняков М.М.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 г.